Определение суда апелляционной инстанции от 20.07.2020 по делу № 11-0257/2020 от 14.07.2020

Мировой судья фио                                                              № 11-257/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес        дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ЖСК «Эмблема» на определение мирового судьи судебного участка № 44 адрес от дата, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления ЖСК «Эмблема» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио неустойки за неуплату жилищно-коммунальных услуг, неустойки за неоплату взносов за капитальный ремонт, неустойки за несвоевременное исполнение решения суда»,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Эмблема» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио неустойки за неуплату жилищно-коммунальных услуг, неустойки за неоплату взносов за капитальный ремонт, неустойки за несвоевременное исполнение решения суда.

Мировым судьей судебного участка № 44 адрес постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель ЖСК «Эмблема».

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья правомерно руководствовался ст.ст. 122, 125 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителя не являются основаниями для отмены обжалуемого определения мирового, поскольку сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены их оспаривание.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░░░