Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9649/2020 от 12.02.2020

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ООО «ГУК-Краснодар» на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> по иску ООО «ГУК-Краснодар» к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску < Ф.И.О. >5 к ООО «ГУК-Краснодар» об обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что < Ф.И.О. >5 является собственником квартиры <№..> в жилом доме <№..> по <Адрес...> в <Адрес...>, длительное время не производи плату за содержание и ремонт помещения, жилищные услуги.

В ходе рассмотрения дела был заявлен встречный иск < Ф.И.О. >5 к ООО «ГУК-Краснодар» об обязании произвести перерасчет

В обоснование требований указано, что с <Дата> по <Дата> проживала в Губкинской ЯНАО.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> иск ООО «ГУК-Краснодар» частично удовлетворен, с < Ф.И.О. >5 взыскано 119245 рублей.

Встречный иск о перерасчете удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ГУК-Краснодар» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явились: < Ф.И.О. >1 (представитель по доверенности ООО «ГУК-Краснодар»).

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно пункту 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >5 является собственником квартиры <№..> в жилом доме <№..> по <Адрес...> в <Адрес...>.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ГУК-Краснодар», так как они основаны на ч.1 ст. 153 ЖК РФ, исключив взыскание платежей до <Дата>, применив положения о сроке исковой давности.

Вместе с этим судом установлено, что < Ф.И.О. >5 проживала с <Дата> по <Дата> в <Адрес...> <Адрес...>, факт непроживания подтверждается материалами дела, в связи с этим исключение указанного периода времени из расчета размера задолженности является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении срока исковой давности отклоняется как несостоятельный, так как в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 названного Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством взыскание задолженности за период, превышающий трехлетний срок исковой давности невозможен.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: < ░.░.░. >7

░░░░░: < ░.░.░. >6

< ░.░.░. >9

░░░░░ – < ░.░.░. >2 ░░░░ <№..>

<№..>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░> <░░░░░...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7,

░░░░░ < ░.░.░. >6, < ░.░.░. >10

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >6,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >4,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: < ░.░.░. >7

░░░░░: < ░.░.░. >6

< ░.░.░. >11

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-9649/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "ГУК-Краснодар"
Ответчики
Гончаренко Д.С.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Жданова Ольга Игоревна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
12.02.2020Передача дела судье
02.04.2020Судебное заседание
21.04.2020Судебное заседание
04.06.2020Судебное заседание
30.06.2020Судебное заседание
15.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2020Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее