Мотивированное решение по делу № 02-9644/2021 от 07.09.2021

77RS0016-02-2021-024963-67

Дело №2-9644/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9644/2021 по иску адрес к ООО «Ори-Рус», Москалевскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Иск адрес к ООО «Ори-Рус», Москалевскому Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Ори-Рус», Москалевского Владимира Николаевича в пользу адрес задолженность по соглашению об овердрафте №03KQ6V от 05.03.2021 в размере сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по начисленным процентам, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья К.В. Пахмутова

77RS0016-02-2021-024963-67

Дело №2-9644/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9644/2021 по иску адрес к ООО «Ори-Рус», Москалевскому Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между адрес и ООО «Ори-Рус» заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит». Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство соответчика Москалевского Владимира Николаевича. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении и в приложенных к нему документах, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известившего суд о причинах своей неявки и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 05.03.2021 г. между адрес и ООО «Ори-Рус» заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» №03KQ6V (овердрафт к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках заключения договора после 16.12.2020) к договору о рассчетно-кассовом обслуживании в адрес. Согласно соглашению об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит», неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020, истец обязался предоставить ООО «Ори-Рус» в пределах лимита овердрафта денежные средства в сумме сумма под 17,5 % годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по кредитам, в порядке, установленном индивидуальными условия соглашения и Правилами предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020.

Период кредитования счета покрытия «Альфа-Бизнес Кредит» устанавливается с даты заключения Соглашения об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» (включительно) и по истечении 36 месяцев или до даты закрытия расчетного счета по любому основанию (включительно) в зависимости от того, которая из дат наступит ранее.

Пунктом 15.1 Правила предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020 предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящих правил кредитам в течение максимального срока кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в пункте 18 (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) настоящего правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит»/последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит», банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 15.2 Правила предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020 предусмотрено, что в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в пункте 18 (при досрочном взыскании задолженности по кредитам) настоящего правил, или в день, следующий за днем уплаты первого последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит»/последующего минимального платежа карты «Альфа-Бизнес Кредит», банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство Москалевского Владимира Николаевича, с которым 05.03.2021 г. заключен договор поручительства №03KQ6VР001. По условиям договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» №03KQ6V о кредитовании банковского счета, предоставил ООО «Ори-Рус» денежные средства в пределах установленного лимита кредитования.

В соответствии с п. 16 правила предоставления кредитного продукта овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», выпущенной в рамках заключения договора после 16.12.2020, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту.

В связи с тем, что указанные обстоятельства имели место, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, что исполнено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что заключенное соглашение об овердрафте карты «Альфа-Бизнес Кредит» (о кредитовании банковского счета) отвечает требованиям закона и сторонами не оспорен. Кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем ответчики допустили несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиками.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по соглашению до настоящего времени не погашена и составляет на 06.08.2021 г. сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по начисленным процентам, сумма – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Наличие задолженности в означенном размере подтверждается соответствующей выпиской, в связи с чем суд соглашается суммой долга.

Однако суд не соглашается с размером неустойки за несвоевременную уплату основного долга, поскольку п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд считает необходимым уменьшить ее размер до сумма.

Ответственность Москалевского Владимира Николаевича, как поручителя, предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск адрес к ООО «Ори-Рус», Москалевскому Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Ори-Рус», Москалевского Владимира Николаевича в пользу адрес задолженность по соглашению об овердрафте №03KQ6V от 05.03.2021 в размере сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по начисленным процентам, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья К.В. Пахмутова