Решение по делу № 2-1092/2016 ~ М-1049/2016 от 28.07.2016

Дело №2-1092/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 г.                     с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием истца Ягуновой В.В., ее представителя по доверенности от 05 мая 2016 г. Бурлакова М.А., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягуновой В.В. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании смерти страховым случаем, выплате страховки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ягунова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о признании смерти Ощепковой Т.И. страховым случаем, выплате страховой суммы в размере остатка ссудной задолженности 414 936 руб., компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован, что 24 июля 2013 г. между О. и ОАО АКБ «банк» был заключен кредитный договор в сумме 655 737,70 руб. на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора между О. Т.И. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ г. О.. умерла. Истец является ее наследником. В банк были представлены все необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. 23 мая 2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Заболевание гепатитом С не является причиной смерти О. и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Заболевание гепатитом не всегда приводит в циррозу печени. В силу ст. 945 ГК РФ страховщик имел право проверить полноту и достоверность представленных О. сведений, провести обследование ее состояния здоровья.

Определением суда от 01 сентября 2016 г. произведена замена ответчика на ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в качестве третьего лица привлечено ПАО банк

06 октября 2016 г. истец увеличил исковые требования в части выплаты страховой суммы в размере остатка задолженности до 435 943,22 руб.

В судебном заседании истец Ягунова В.В. иск поддержала.

Представитель истца по доверенности Бурлаков М.А. иск поддержал. Показал, что согласно медицинских документов смерть О. наступила от цирроза печени, а не от гепатита «С», который не во всех случаях приводит к циррозу. На момент оформления кредита О. циррозом не болела. Ответчик был вправе проверить состояние здоровья О.. Смерть О. является страховым случаем.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Уважительных причине неявки суду не представил. О рассмотрении делав его отсутствие не просил. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ

Представитель третьего лица ПАО банк не явился. Был извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

24 июля 2013 г. между О.. и ПАО банк был заключен кредитный договор №

Одновременно был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», что подтверждается полисом страхования № 24 июля 2013 г. По условиям договора страхования выгодоприобретателем назначен ПАО банк, страховая сумма установлена в размере задолженности страхователя по кредитному договору. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

15 сентября 2015 г. О. установлена инвалидность I группы по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ. О. умерла. Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти являются печеночная кома, цирроз печени.

Истец Ягунова В.В. является наследницей умершей О. Другой наследник О.. не заявил самостоятельные требования, не пожелал вступить в дело.

Истцом в банк был представлен необходимый пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая. Как показала истец в судебном заседании, изначально ее мать О. обратилась в банк, в связи с установлением ей инвалидности I группы. Но ответа она так и не дождалась,ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти она обратилась в банк и представила свидетельство о смерти. После чего банк ей устно сообщил, что в выплате страхового возмещения отказано, так как гепатит является смертельно опасным заболеванием. Письменного уведомления не вручали. Среди направленных ответчиком по запросу суда документов имеется свидетельство о смерти О., что подтверждает показания истца в этой части. Таким образом, ответчик был извещен о наступлении страхового случая – инвалидность 1 группы, смерть, располагал подтверждающими документами.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Ответчиком дан отказ в выплате страхового возмещения, поскольку О. имела заболевания «гепатит С» на момент заключения договора страхования.

Данный отказ является необоснованным и противоречит указанным нормам Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ». Такого основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения также не содержат ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Причины, вызвавшие наступление страхового случая, не могут рассматриваться как страховой случай, они влияют на наступление страхового случая, но не являются страховым случаем и сами по себе, в отсутствии умысла страхователя и иных установленных законом оснований, не могут служить основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором цену (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Из приведенных правовых норм следует, что страхователь должен лишь сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страховым сведениям или проверить их на основании ст.945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического его состояния здоровья.

В силу п.2 ст.944 Гражданского кодекса РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

Таким образом, договор страхования может быть признан недействительным при установлении прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно полиса страхования, О. при заключении договора страхования дала согласие на проведение дополнительной проверки ее персональных данных, в том числе о состоянии ее здоровья. Однако ответчик дополнительную проверку состояния здоровья страховщика не провел, своим правом на оценку риска в полном объеме добровольно не воспользовался. Ответчик на момент заключения договора страхования не требовал от О. сообщить о своих заболеваниях, не выяснял состояние ее здоровья. Таким образом, в ее действиях отсутствует умысел. Ответчиком договор страхования недействительным не признавался.

Согласно раздела «Особые условия» полиса страхования, если застрахованное лицо относится к категории лиц: инвалиды 1 и 2 группы; дети-инвалиды с детства; лица, имеющие онкологические, хронические сердечно – сосудистые заболевания; ВИЧ – инфицированные; лица состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере; лица, страдающие любыми заболеваниями и (или) состояниями, сопровождающимися хронической почечной, печеночной недостаточностью …» оно считается застрахованным на иных условиях: только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими вышеперечисленными состояниями застрахованного. Как следует из выписки из амбулаторной карты от 05 октября 2016 г., пациенту О. выставлен диагноз «хронический вирусный гепатит С» с 05 апреля 2013 г. О наличии печеночной недостаточности или признаках цирроза печени в выписках республиканского специалиста – гепатолога упоминаний не имеется.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика в страховой выплате в пользу выгодоприобретателя - банка не основан на законе, противоречит условиям договора страхования, в связи с чем требования истца о признании смерти О. страховым случаем и взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.

Из ответа на запрос ПАО банк следует, что по состоянию на 28 ноября 2015 г., т.е. на день смерти О. задолженность по кредитному договору от 24 июля 2013 г. составила 435 943,22 руб., в том числе: основной долг – 414 949,80 руб., просроченные проценты – 5 921,40 руб., просроченный основной долг – 14 254,78 руб., текущие проценты – 745,77 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 71,77 руб.

Учитывая, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк, с ответчика в пользу ПАО банк подлежит взысканию страховая выплата в размере 435 943,22 руб.

В силу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» положения ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки не применимы, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда. При определении размера морального вреда, суд считает разумным удовлетворить требования в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб., поскольку в добровольном порядке страховая выплата ответчиком не произведена.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из их разумности и соразмерности, объему проделанной исполнителем работы, категории спора, продолжительности и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 руб. Расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из нее не следует, что она выдана представителю для участия именно по этому делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Кабанский район» РБ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7859,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягуновой В.В. удовлетворить частично.

Признать смерть ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Взыскать с LINK Word.Document.12 "C:\\Users\\user20\\Desktop\\Рабочая\\РЕШЕНИЯ\\страхование\\2-1092_16 Ягунова к Сосьете Женераль.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО РОСБАНК страховое возмещение в сумме 435 943,22 руб.

Взыскать с LINK Word.Document.12 "C:\\Users\\user20\\Desktop\\Рабочая\\РЕШЕНИЯ\\страхование\\2-1092_16 Ягунова к Сосьете Женераль.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Ягуновой В.В. компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.,

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни» госпошлину в доход МО «Кабанский район» Республики Бурятия в размере 7859,43 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Т.В. Баторова