Решение по делу № 2-17/2018 (2-582/2017;) ~ М-538/2017 от 04.12.2017

Дело № 2–17/2018 (2-582/2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием:

истца Сизоненко ФИО4.,

представителя истца Борисовой ФИО12., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизоненко ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью в лице Жилищно-эксплуатационного управления «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сизоненко ФИО5. обратилась в Бикинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью в лице Жилищно-эксплуатационного управления «<данные изъяты>») о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование и иска указав, что <дата> между истцом и ФГУ «<данные изъяты>» заключен договора найма жилого помещения, предоставляемого на время проведения капитального ремонта или реконструкции по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека. С <дата> ответчик осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства <данные изъяты>, а именно, <адрес> на основании договора № от <дата>. Истцу, как нанимателю жилого помещения, ответчик выставлял платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. С мая 2016 года в платежном документе появилась новая строка для оплаты «Электроснабжение ОДН». В период с <дата> по <дата> истцу была начислена за эту услугу сумма в размере <данные изъяты>, а за услугу «Электроснабжение» за указанный период ей было начислено <данные изъяты>, т.е. она потребила электроэнергии по собственному прибору учета внутри квартиры намного меньше, чем выставлено за «Электроснабжение ОДН». Считает, что в начислении услуги «Электроснабжение ОДН» был применен «сверхнормативный» объем коммунальных услуг. Никакого решения о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме общим собранием собственников <адрес> не принималось. В связи с чем и правовых оснований для выставления данной суммы у ответчика не имеется. Считает, что за данную услугу ей должно быть начислено за указанный период <данные изъяты> На заявления истца о производстве перерасчета от ответчика ответа не поступило, перерасчет до настоящего времени не произведен. В результате неправомерных начислений за услугу «Электроснабжение ОДН» у истца образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В соответствии с Постановлением Правительства от <дата> № «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» ей положена субсидия на зимний период времени. <дата> истец обратилась в КГКУ «<данные изъяты> с заявлением о предоставлениией субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. <дата> в предоставлении льготы ей было отказано, так как у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> Также истцу сообщили, что размер полагающейся ей субсидии ежемесячно составляет <данные изъяты> Кроме того, за период с <дата> по <дата> истцу была незаконно начислена сумма в размере <данные изъяты> по услуге «Водоотведение». При начислении данной услуги ответчик в сумму начисления включил НДС в размере 18%, что является незаконным. Истцу должна была быть начислена сумма за услугу «Водоотведение» в размере <данные изъяты> В результате незаконных действий ответчика истец понесла убытки в виде недополученной субсидии на октябрь и ноябрь 2017 года, сумма которой составляет <данные изъяты> Действиями ответчика нарушается право истца, как потребителя соответствующей услуги, на получение услуги надлежащего качества и соответствующей законодательству. Истец неоднократно обращалась в устной форме с вопросом о перерасчете к ответчику, что затрачивает много времени. Истцу приходилось оставлять больную мать, чтобы ездить к ответчику. В силу преклонного возраста истец болезненно переживала факт незаконного взимания квартплаты на протяжении 2 лет, а также из-за нежелания ответчика разобраться в сложившейся ситуации. При отказе в перерасчете истец испытывает стресс, действия ответчика наносят ей нравственные и физические страдания, в связис чем она просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также просит взыскать штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в сумме 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании <дата> истец увеличила исковые требования, просила произвести перерасчет незаконно начисленной услуги «Электроснабжение ОДН» в сумме <данные изъяты>, взыскать убытки в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указав, что просит взыскать убытки в виде неполученной субсидии в сумме <данные изъяты> и за наступивший месяц – февраль 2018 года.

Представитель истца Борисова ФИО14., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом увеличения, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (что подтверждается телефонограммой), об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст.154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела <дата> между Сизоненко ФИО6. и ФГУ «<данные изъяты>» заключен договор найма жилого помещения, предоставляемого на время проведения капитального ремонта или реконструкции, в соответствии с которым Сизоненко ФИО7. предоставлено жилое помещение – <адрес> общей площадью 80,6 кв.м.

Согласно квитанций об оплате за указанное жилое помещение за период с мая 2016 года по май 2017 года получателем платежа является ООО «<данные изъяты>», что дает суду основания считать, что ООО «<данные изъяты>» является управляющей компанией <адрес>.

Как следует из данных квитанций, за период с мая 2016 года по апрель (включительно) 2017 года истцу выставлялась к оплате услуга «Электроснабжение ОДН», размер которой определен с распределением и отнесением разницы в объемах потребления коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомового прибора учета и суммарными показателями индивидуальных приборов учета между всеми пользователями пропорционально площади каждого жилого и нежилого помещения. Указанный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В силу п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведеннымв установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не предоставлены доказательства законности производимых начислений услуги «Электроснабжение ОДН».

Кроме того, как следует из лицевого счета жилого помещения – <адрес>, к оплате за услугу «Водоотведение» рассчитано включая налог на добавленную стоимость в размере 18%.

Между тем, в силу п. 29 ч. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, приусловии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с п.2.2 Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от <дата> № тариф на водоотведение для потребителей ООО «<данные изъяты>», предоставляющей данную услугу, с <дата> по <дата> составлял <данные изъяты> на 1 куб.м.. С <дата> по <дата> размер стоимости водоотведения не изменился.

Постановлением Правительства хабаровского края от <дата> №-пр утверждены Нормативы потребления коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения и водоотведения по городскому поселению «<данные изъяты> муниципального района, в соответствии с п.5 которого норматив водоотведения в жилых помещениях в домах с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, оснащенные ванными без душа, раковиной, мойкой кухонной, унитазом (определены с применением расчетного метода)составляет 3,8752.

Таким образом, тариф 33,70х3,8752 (норматив)=130,59, в то время, как истцу к оплате рассчитаны суммы с учетом 18% НДС.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основания своих требований и возражений возложена на стороны.

Стороной истца предоставлены расчеты по начислению услуг «Электроэнергия ОДН» и «Водоотведение», которые судом проверены, признаны правильными.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 данной статьи).

В соответствии с п.2 Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» гражданам предоставляются субсидии в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Субсидии предоставляются гражданам, указанным в пункте 3 настоящих Правил, с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей (п.4данных Правил).

Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (п.6 указанных Правил).

<дата> КГКУ «<данные изъяты>» Сизоненко ФИО8. отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с тем, что из представленных документов установлено наличие задолженности по оплате за жилое помещение.

Как следует из данного отказа, при погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, максимальный размер полагающейся Сизоненко ФИО9. субсидии составит <данные изъяты>

Таким образом, задолженность истца по оплате коммунальных услуг образовалась ввиду незаконных начислений ООО «<данные изъяты>» по услуге «Электроэнергия ОДН» и «Водоотведение», в связи с чем истец была лишена возможности получения субсидии, то есть понесла убытки в сумме <данные изъяты> (3552,39х4 месяца).

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 4Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание требования Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу потребителя Сизоненко ФИО10. в размере <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его право иметь по этому делу представителя, получать от него юридическую помощь, в том числе путем юридических консультаций и составления письменных возражений, объяснений по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд РФ, в определениях от 20.10.2005г. №-О, 17.07.2007г. №-О-О, 22.03.2011г. №-О-О, обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между истцом и Борисовой ФИО15. заключен договор возмездного оказания услуг от <дата>, в соответствии с которым истец оплатила Борисовой <данные изъяты> за оказанные юридические услуги.

Учитывая нормы действующего законодательства, объем юридической помощи, оказанной Сизоненко ФИО16., суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенной и, с учетом разумности,полагает подлежащим ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>.

<дата>, <дата> истец обращалась в ООО «<данные изъяты>» с заявлениями о производстве перерасчета за указанные услуги в связи с незаконным их начислением. На заявления ответа не последовало.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с тем, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (сумма убытков в размере <данные изъяты>, сумма морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>), следовательно, сумма штрафа составит 50% от присужденной сумы, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет и по требованиям имущественного характера, в связи с чем с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сизоненко ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью в лице Жилищно-эксплуатационного управления «<данные изъяты> о признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью в лице Жилищно-эксплуатационного управления «<данные изъяты>» по начислению коммунальных платежей за общедомовые нужды «Электроснабжение ОДН» в жилом помещении – <адрес> края в период с <дата> по <дата> в повышенных размерах.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью в лице Жилищно-эксплуатационного управления «<данные изъяты>» произвести перерасчет незаконно начисленной услуги «Электроснабжение ОДН» на период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью в лице Жилищно-эксплуатационного управления «<данные изъяты>» по начислению коммунальных платежей за «Водоотведение» в жилом помещении – <адрес> в период с <дата> по <дата> с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью в лице Жилищно-эксплуатационного управления «<данные изъяты>» произвести перерасчет за услугу «Водоотведение» по тарифу без учета налога на добавленную стоимость в размере 18% в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в лице Жилищно-эксплуатационного управления «<данные изъяты>» в пользу Сизоненко ФИО18 ФИО19 убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в лице Жилищно-эксплуатационного управления «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья <данные изъяты> Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата> года

<данные изъяты>

<данные изъяты>