Решение по делу № 2-5367/2015 от 16.03.2015

Дело №2-2465/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года                                                                       г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя заявителя Скрыпник С.И. – Малядского Б.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя заинтересованного лица МУП "ЦН" ГО город Уфа - Фархутдиновой Э.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скрыпник С.И. о признании незаконным и отмене постановления СПИ Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №

установил:

Скрыпник С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СПИ Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №.

В обоснование заявления указано, что заявителем в Октябрьский РО СП г.Уфы УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный лист с предметом исполнения - обязать должника МУП "ЦН" ГО г.Уфа в течение <данные изъяты> календарных дней с даты вступления решения в законную силу исполнить работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 прекращено исполнительное производство № по указанному исполнительному листу как фактически исполненное. Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе, должником не исполнены.

Представитель заявителя Скрыпник С.И. – Малядский Б.М. в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что документы, которые должник МУП "ЦН" ГО г.Уфа должен был изготовить по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, были направлены должником по ошибочному адресу, то есть требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником не исполнены, постановление о прекращении исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – МУП "ЦН" ГО г.Уфа - ФИО6 с заявлением Скрыпник С.И. согласилась, считает его обоснованным, пояснила, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом, однако изготовленные документы были направлены заявителю Скрыпник С.И. по ошибочному адресу.

Заявитель Скрыпник С.И., представитель заинтересованного лица - Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, от Скрыпник С.И. поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) суд обязал МУП "ЦН" ГО г.Уфа в течение <данные изъяты> календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, апелляционная жалоба МУП "ЦН" ГО г.Уфа – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем Скрыпник С.И. в адрес Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Октябрьским районным судом г.Уфы с предметом исполнения «обязать должника МУП "ЦН" ГО г.Уфа в течение <данные изъяты> календарных дней с даты вступления решения в законную силу исполнить работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель – Скрыпник С.И. предъявил в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Октябрьским районным судом г.Уфы РБ, с предметом исполнения: «обязать должника – МУП "ЦН" ГО г.Уфа в течение <данные изъяты> календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г.», на основании чего было возбуждено исполнительное производство №.

На основании указанного исполнительного листа постановлением СПИ Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МУП "ЦН" ГО г.Уфа в пользу взыскателя Скрыпник С.И. (л.д. 22).

Предметом договора подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МУП "ЦН" ГО г.Уфа и Скрыпник С.И., является выполнение следующих работ: межевой план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Работы производятся в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе исполнительного производства должник МУП "ЦН" ГО г.Уфа предоставил в адрес Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому межевой план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлены МУП "ЦН" ГО г.Уфа ДД.ММ.ГГГГ и направлены по почте заказным письмом с уведомлением в адрес Скрыпник С.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

К указанному сообщению приложена копия межевого плана земельного участка (л.д. 25-34), копия схемы расположения земельного участка (л.д. 35), расположенного по адресу: <адрес> Также приложено сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении указанных документов в адрес Скрыпник С.И. по адресу: <адрес> (л.д. 24, 41).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 прекращено исполнительное производство № по указанному исполнительному листу как фактически исполненное.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Однако, как следует из договора подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве места проживания Скрыпник С.И. указан адрес: <адрес> (л.д. 37), в то время, как подлежащие передаче Скрыпник С.И. документы были направлены по иному адресу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Стороны ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли. Доказательств об исполнении требований исполнительных документов на выполнение МУП "ЦН" ГО г.Уфа работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (о надлежащем направлении и вручении документов, являющихся предметом договора заявителю Скрыпник С.И.) в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должником МУП "ЦН" ГО г.Уфа обязательства по договору подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено, заявление Скрыпник С.И. о признании незаконным и отмене постановления СПИ Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 55, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Скрыпник С.И. о признании незаконным и отмене постановления СПИ Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № –удовлетворить.

Постановление СПИ Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № – отменить.

Обязать СПИ Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства № вынести постановление о взыскании с должника - МУП "ЦН" ГО г.Уфа исполнительского сбора и установить должнику - МУП "ЦН" ГО г.Уфа новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном Октябрьским районным судом г.Уфы РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин