Приговор по делу № 01-0343/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-343/2021

77RS0029-02-2020-000747-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва      08 июня 2021 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,

при секретаре судебного заседания П.А.В., помощнике судьи В.Я.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы С.С.Н., помощника Тушинского межрайонного прокурора А.А.С.,

представителя потерпевшего Л.А.А.,

подсудимой Клапушевской Т.Ю.,

защитника – адвоката Ф.С.Н., представившего удостоверение № 16342 и ордер № 20210513/ФСН от 13 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клапушевской Т.Ю., ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клапушевская Т.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 15 сентября 2006 года по 31 января 2011 года, точное время не установлено, имея корыстный умысел, направленный на извлечение преступного дохода, в особо крупном размере, путем обмана сотрудников ИФНС России № 7 по г. Москве и совершения мошенничества, связанного с хищением денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации путем извлечения необоснованной налоговой выгоды при возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), образовавшегося в результате фиктивной финансово-хозяйственной деятельности ООО «****» (далее – Общество), ИНН ****, фактический и юридический адрес: ****, в рамках исполнения обязательств по контракту № 1ЭК/3101 от 31.01.2011, заключенного между ООО «****» и подставной фирмой ОАО «****», ИНН ****, находясь в неустановленном месте, создал организованную группу, в состав которой в период с 15 сентября 2006 года по 31 января 2011 года вошли неустановленные лица и Клапушевская Т.Ю., которая на основании Решения № 2 от 27.01.2011 заняла должность генерального директора Общества и начала осуществлять руководство предпринимательской деятельностью Общества в области оптовой торговли производственным, электрическим и электронным оборудованием, путем приобретения запасных частей и электротехнических комплектующих и их последующей реализации в Республику Узбекистан, а также на основании Приказа генерального директора № 2 от 28.01.2011 выполняла обязанности по ведению бухгалтерского учета в ООО «****». Так, в соответствии со ст.ст. 53, 91 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 26, 27, 28 НК РФ, ст. 10 Устава, утвержденного Решением № 2 Единственного участника ООО «****» от 27.01.2011, ст. 10 Устава, утвержденного Решением № 3 Единственного участника ООО «****» от 14.02.2012, ст. 10 Устава, утвержденного Протоколом № 1 от 24.05.2013 Общего собрания участников ООО «****» (далее – Устав) Клапушевская Т.Ю. являлась единоличным исполнительным органом, через который Общество приобретало гражданские права и обязанности, действия (бездействие) которой признаются действиями (бездействием) Общества; на нее возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности Общества; она, как генеральный директор Общества, в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», иными правовыми актами Российской Федерации и Уставом организации несет ответственность за организацию ведения, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации.

Поводом к совершению преступления послужило отсутствие законной возможности возмещения НДС ООО «****» при реализации данного товара за границу Российской Федерации.

Для извлечения необоснованной налоговой выгоды и возникновения права возмещения из федерального бюджета Российской Федерации НДС участниками организованной группы разработан следующий совместный план совершения преступления, согласно которому предполагалось реализовывать товар (электротехнические комплектующие и оборудование) за границу Российской Федерации, для чего участниками организованной группы необходимо было создать схему движения товара о его приобретении с НДС. Для этой цели необходимо было подыскать юридические лица, в которых руководителями числятся подставные лица, подготовить от их имени первичную документацию о фиктивном приобретении указанного товара, при этом в данных документах отразить приобретение товара с НДС. В последующем, действуя от имени руководителя организации, которая по фиктивным документам приобрела товар и фактически реализовала его за границу Российской Федерации, подать в ИФНС России № 7 по г. Москве налоговую декларацию по НДС, в которой отразить сумму возмещения из бюджета Российской Федерации денежных средств, в соответствии со ст.ст. 171, 173 НК РФ, в результате операций по реализации товаров (электротехнические комплектующие и оборудование) в режиме «экспорт» при соблюдении условий ст. 165 НК РФ. В последующем, с целью достижения преступного результата, необходимо было предоставить в ИФНС России № 7 по г. Москве указанные фиктивные документы о приобретении товара с НДС и его фактической реализации за границу Российской Федерации. После вынесения положительного решения о возмещении НДС и получения из Управления Федерального казначейства по г. Москве денежных средств на расчетный счет юридического лица, предъявившего к возмещению НДС, планировалось распределить их между участниками организованной группы. Таким образом, предполагалось создать условия для извлечения необоснованной налоговой выгоды в виде суммы возмещения налога на добавленную стоимость и совершить хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации.

При этом, в указанное время, с целью осуществления преступного результата и объединенное единым умыслом, установленное лицо распределило следующие преступные обязанности:

- на себя, как организатора и руководителя организованной группы, возложило обязанности по привлечению в преступную группу участников преступления и координации действий, подыскание товара, который необходимо экспортировать, подыскание подконтрольных юридических лиц, в которых руководителями числятся подставные лица, координации их действий для выполнения определенного этапа совершения преступления по мнимому созданию видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности от имени этих лиц;

- на Клапушевскую Т.Ю., как исполнителя в организованной группе, возложило обязанности по созданию бухгалтерских и первичных документов фиктивного товарооборота между подконтрольными юридическими лицами, согласно которым может быть извлечена необоснованная налоговая выгода, составление фиктивной налоговой декларации по НДС и направление данных документов в ИФНС России № 7 по г. Москве;

- на неустановленных лиц, как исполнителей в организованной группе, возложило обязанности по созданию бухгалтерских и первичных документов фиктивного товарооборота между подконтрольными юридическими лицами, согласно которым может быть извлечена необоснованная налоговая выгода, подыскание подконтрольных юридических лиц, в которых руководителями числятся подставные лица.

Организованность указанной группы отражалась в общности интересов при реализации преступных целей, характеризующейся устойчивостью, стабильностью состава и сплоченностью ее членов, основанной на единстве их преступного умысла; полной осведомленностью участников о преступном характере совершаемых действий, которым планировалось придать видимость законности; конспирацией участников организованной группы, путем разработки преступной схемы совершения преступления и использованием юридических лиц, в которых руководителями числятся подставные лица; тщательностью подготовки и планирования совершения преступления с определением для каждого из участников организованной группы своих ролей в действиях, которые должны были осуществляться на различных стадиях совершения преступления; привлечением лиц, не осведомленных о преступных целях группы, для совершения ими определенного этапа преступления, с целью своей конспирации; при этом сознанием каждого члена организованной группы охватывались обстоятельства, относящиеся не только к своему преступному деянию, но и к деяниям других членов.

Исполняя вышеуказанный преступный план, в период с 15 сентября 2006 года по 31 января 2011 года, точное время не установлено, установленное лицо совместно с неустановленными лицами, с целью завуалирования своей преступной деятельности подыскали субъект предпринимательской деятельности, обладающий всеми необходимыми внешними признаками юридического лица, зарегистрированного в налоговых органах Российской Федерации, но фактически не осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность, а именно ОАО «****», в котором руководителем числится подставное лицо – Редькин А.И., при этом, определив ООО «****» экспортером товара, от имени которого будет подана декларация на возмещение НДС, ОАО «****» поставщиком товара в адрес ООО «****».

После чего, Клапушевская Т.Ю., согласно отведенной ей роли и во исполнении преступного умысла, направленного на извлечение необоснованной налоговой выгоды в виде суммы возмещения налога на добавленную стоимость и совершение хищения денежных средств в особо крупном размере, в процессе осуществления предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей электротехнических комплектующих и оборудования, осознавая, что ОАО «****» фактически никакого товара в адрес ООО «****» не поставляло, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета указанной фиктивной организации путем обмана налогового органа о деятельности организации и объемах фактически произведенных организацией затрат, а также суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в период с 31 января 2011 года по 18 января 2013 года, точное время не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, получила в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, счета-фактуры и другие), свидетельствующие о якобы имевшихся у ООО «****» финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ОАО «****», в соответствии с которыми указанная фиктивная организация якобы выполняла обязательства по поставке в адрес ООО «****» электротехнических комплектующих и оборудования, тем самым обеспечив наличие оснований для перечисления денежных средств на расчетный счет вышеуказанной фиктивной организации, которые в дальнейшем перечислялись через цепочку фирм-однодневок юридическим и физическим лицам. При этом, фактически продукция указанным Обществом в адрес ООО «****» не поставлялась, а приобреталась последним напрямую у иных организаций. С целью достижения преступного умысла, Клапушевская Т.Ю. подписывала вышеуказанные заведомо для нее фиктивные документы, после чего, как генеральный директор и главный бухгалтер ООО «****» в период с 31 января 2011 года по 18 января 2013 года обеспечивала их отражение в бухгалтерском учете организации, а также в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.

В последствии, установленное лицо совместно с Клапушевской Т.Ю. и неустановленными лицами в период с 31 января 2011 года по 18 января 2013 года реализовали товар от имени ООО «****», полученный в собственность на основании контракта № 1ЭК/3101 от 31.01.2011, заключенного между ООО «****» и подставной фирмой ОАО «****», на экспорт в адрес ИП ООО «****» (Республика Узбекистан) и СП ОАО «****» (Республика Узбекистан).

Для извлечения необоснованной налоговой выгоды и возникновения права возмещения из федерального бюджета Российской Федерации НДС Клапушевская Т.Ю., получив сведения о реализованном ООО «Энергокомплект» в адрес ИП ООО «****» (Республика Узбекистан) и СП ОАО «****» (Республика Узбекистан) товаре, сформировала в электронном виде налоговые декларации по НДС, содержащие заведомо для нее недостоверные сведения и обеспечила их направление в период с 19 июля 2012 года по 18 января 2013 года в электронном виде посредством телекоммуникационных каналов связи со своей электронно-цифровой подписью в ИФНС России № 7 по г. Москве, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9, а именно налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года – 19 июля 2012 года, уточненная – 24 августа 2012 года, уточненная – 17 января 2013 года, за 3 квартал 2012 года – 19 октября 2012 года, за 4 квартал 2012 года – 18 января 2013 года, то есть своими совокупными действия, направленными на обман сотрудников ИФНС России № 7 по г. Москве, создала условия, в которых последние, руководствуясь документами, содержащими заведомо ложные сведения, приняли решение о возмещении НДС в пользу ООО «****.

В результате вышеуказанных умышленных действий установленного лица, Клапушевской Т.Ю. и неустановленных лиц, совершенных в нарушение норм налогового законодательства Российской Федерации ООО «****» необоснованно извлекло налоговую выгоду, возместив из федерального бюджета Российской Федерации НДС за 2 квартал 2012 года в размере 10 114 048 рублей (решение № 17-12/13163739 от 26.04.2013), за 3 квартал 2012 года в размере 29 539 609 рублей (решение № 17-12/12567154 от 29.01.2013), за 4 квартал 2012 года в размере 32 306 817 рублей (решение № 17-12/13174473-Ч1 от 29.04.2013, решение № 17-12/13174473чо от 22.07.2013), а всего в общей сумме 71 960 474 рубля, что установлено вступившим в законную силу Решением № 13/РО/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «****» от 14 января 2016 года, вынесенным ИФНС России № 7 по г. Москве.

Указанные выше суммы НДС были необоснованно возмещены УФК России по г. Москве из федерального бюджета Российской Федерации с расчетного счета № 40101810800000010041, открытого в отделении № 1 ГУ Банка России по ЦФО (г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 75) на расчетный счет подконтрольного участникам преступной группы ООО «****» № 40702810600501788100, открытого в АКБ «НЗБанк» (ОАО), на основании вышеуказанных решений налогового органа, а именно: за 2 квартал 2012 года в размере 10 114 048 рублей, поступившие 25 октября 2013 года, за 3 квартал 2012 года в размере 29 539 609 рублей, поступившие 26 февраля 2013 года, за 4 квартал 2012 года в размере 32 306 817 рублей, поступившие 05 августа 2013 года, а всего на общую сумму 71 960 474 рубля, которыми участники преступной группы распорядились по своему усмотрению, распределив между собой в неустановленных долях и израсходовав на неустановленные нужды.

Таким образом, Клапушевская Т.Ю. совместно с установленным лицом и неустановленными лицами, в составе организованной группы, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, похитив денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации в размере 71 960 474 рубля.

В судебном заседании подсудимая Клапушевская Т.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ею заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Клапушевской Т.Ю. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве Клапушевской Т.Ю. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

В суд поступило представление заместителя прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы, согласно которому Клапушевская Т.Ю. в полном объеме выполнила взятые на себя в ходе заключения досудебного соглашения обязательства, оказала содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления. Клапушевская Т.Ю. вину признала полностью, дала показания, указывающие на причастность О.С.А. к совершенному преступлению, связанному с неправомерным возмещением НДС из бюджета Российской Федерации.

Суд счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главами 40, 40.1 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Клапушевской Т.Ю. добровольно и при участии защитника, характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Клапушевская Т.Ю. осознает. Кроме того, суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие Клапушевской Т.Ю. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены.

При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая Клапушевская Т.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Клапушевской Т.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Клапушевской Т.Ю. преступления, последующее поведение подсудимой.

Изучение данных о личности подсудимой Клапушевской Т.Ю. показало, что последняя ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеваниями ****, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает помощь супругу и сестре, также страдающим хроническими заболеваниями, в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание Клапушевской Т.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Клапушевской Т.Ю., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Клапушевской Т.Ю., полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и состояние ее здоровья, наличие на иждивении матери, оказание помощи супругу и сестре, состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клапушевской Т.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Клапушевской Т.Ю. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Клапушевской Т.Ю. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории тяжести совершенного Клапушевской Т.Ю. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства и считает, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Клапушевской Т.Ю. от общества, считая необходимым назначить последней наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока, что будет соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Решая вопрос о назначении Клапушевской Т.Ю. дополнительных видов наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения виновной дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием у подсудимой Клапушевской Т.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Клапушевской Т.Ю. наказание с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания, поскольку Клапушевская Т.Ю. совершила преступление в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер причиненного вреда.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой Клапушевской Т.Ю., суд считает необходимым ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд исходит из того, что уголовное дело в отношении соучастников Клапушевской Т.Ю. судом не рассмотрено, а потому окончательно вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при постановлении приговора по уголовному делу в отношении соучастников подсудимой. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств и не определять их судьбу при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клапушевскую Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клапушевской Т.Ю. наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Клапушевскую Т.Ю. в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Клапушевской Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить в местах, определенных в ходе предварительного следствия, до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий О.А. Федина