Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1212/2018 от 25.10.2018

№

№

Решение

г. Красноярск 11 декабря 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием заявителя - начальника управления по внебюджетной деятельности ФГБОУ ВО «КГМУ им. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ – Сергеева Т.Г.,

рассмотрев жалобу -

Сергеева Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес> <адрес>, фактически проживающей <адрес>, -

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Лицо1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сергеева Т.Г. признана виновной по ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Лицо1 № № от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления по внебюджетной деятельности ФГБОУ ВО «КГМУ им. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ Сергеева Т.Г. признана виновной по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5 000 рублей.

Сергеева Т.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление. В своей жалобе заявитель полагает, что имеется возможность освобождения ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку сам по себе факт размещения протокола об итогах электронного аукциона с просрочкой на один день не повлиял на права и законные интересы участников закупки, жалоб от участников не поступало, умысел в совершении правонарушения у нее отсутствовал, правонарушение совершила впервые. Сумма штрафа в размере 5000 рублей для Сергеева Т.Г. является значительной, полагает, что замена административного наказания при малозначительности будет больше способствовать целям административной ответственности, чем уплата административного штрафа.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствием представителя УФАС по Кк, что с учетом данных о надлежащем и заблаговременном уведомлении не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании Сергеева Т.Г. указала о признании своей вины, вместе с тем полагала, что размещение протокола об итогах электронного аукциона с просрочкой на один день не повлияло на права и законные интересы участников закупки, никому ущерба не причинено, просила заменить штраф, так как имеет двоих малолетних детей, имеет задолженность по кредитному договору.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные из УФАС материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заказчиком - Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее заказчик) были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Услуги по техническому обслуживанию эндоскопического оборудования (для Профессорской клиники)».

В соответствии с ч.1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Протокол подведения итогов электронного аукциона составлен и подписан аукционной комиссией заказчика 20.11.2017 года. Следовательно, заказчик должен был разместить в единой информационной системе данный протокол не позднее 21.11.2017 года. Однако Протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.11.2017 года размещен заказчиком только 22.11.2017 года, то есть с нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе срока на один рабочий день.

Рассматриваемые действия заказчика нарушают требования ч. 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, а также содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, не более чем на два рабочих дня.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо. Согласно ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пунктам 1.5, 2.1 (а, ж) Должностных обязанностей и персональной ответственности работника контрактной службы - сотрудника управления по внебюджетной деятельности, утвержденных ректором заказчика приказом от ДД.ММ.ГГГГ №осн, работником контрактной службы по должности являются начальник управления по внебюджетной деятельности, а также сотрудники управления по внебюджетной деятельности, определенные начальником управления по внебюджетной деятельности путем ознакомления с данным локальным актом. Работники контрактной службы при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронных аукционов размещает в единой информационной системе, а также электронной площадке извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов, протоколы, предусмотренные ФЗ, в том числе, определяет даты окончания подачи и рассмотрения заявок, дату проведения аукциона и сроков предоставления разъяснений документации.

Начальник управления по внебюджетной деятельности ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России Сергеева Т.Г. ознакомлена с Должностными обязанностями и персональной ответственностью работника контрактной службы - сотрудника управления по внебюджетной деятельности, о чем стоит ее подпись на листе ознакомления.    

Приказом ректора заказчика от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику управления по внебюджетной деятельности ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России Сергеева Т.Г. предоставлены полномочия пользователя ЕИС и на электронных торговых площадках по размещению протоколов работы единой комиссии, протокола подведения итогов с правом электронной подписи (пункт 3 Приказа). С данным приказом Сергеева Т.Г. также ознакомлена 20.10.2017 г., о чем стоит ее подпись на листе ознакомления.

В обоснование вины Сергеева Т.Г. в материалах дела также представлены:

- протокол подведения итогов аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию эндоскопического оборудования от 20.11.2017 года, из которого следует, что победителем аукциона признано ООО «<данные изъяты>»;

- извещение о проведении аукциона в электронной форме;

- скриншоты из единой информационной системы о размещении протокола подведения итогов электронного аукциона, из которых следует, что протокол размещен 22.11.2017 года;

- протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии Сергеева Т.Г..

Также судом при рассмотрении дела исследованы письменные объяснения Сергеева Т.Г., в котором последняя просит рассмотреть возможность о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, учесть ее имущественное положение и наличие двух несовершеннолетних (малолетних) детей.

Таким образом, Сергеева Т.Г., являясь уполномоченным сотрудником контрактной службы заказчика, осуществляя свои обязанности работника контрактной службы, разместила в единой информационной системе протокол подведения итогов электронного аукциона от 20.11.2017 года с нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе срока на один рабочий день, о чем свидетельствует наличие ее электронной цифровой подписи на указанном протоколе.

Действия Сергеева Т.Г. как должностного лица заказчика, выразившиеся в нарушении сроков размещения в ЕИС документа, размещение которого предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, при проведении аукциона не более чем на два рабочих дня, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, правонарушение признается оконченным с момента совершения действий по нарушению сроков размещения информации и документов, не поставлено в зависимость от наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного, а, следовательно, для освобождения лица, совершившего такое нарушение, от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, как о том полагает в своей жалобе заявитель, не имеется.

При этом суд учитывает, что ст. 7.30, в том числе, ч.1 данной статьи, направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Нормой ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России к таким субъектам не относится. Соответственно к работнику этого учреждения административное наказание в виде штрафа замене на предупреждение не подлежит. Доводы жалобы Сергеева Т.Г. в этой части являются несостоятельными.

Размер административного штрафа в размере 5 000 рублей назначен в пределах санкции статьи, альтернативы для назначения штрафа в ином, а не 5 000 рублей, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, каких-либо нарушений при вынесении обжалуемого заявителем постановления судом не усмотрено, законных оснований для признания незаконным и отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Лицо1 № № от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу начальника управления по внебюджетной деятельности ФГБОУ ВО «КГМУ им. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения РФ Сергеева Т.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Лицо1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сергеева Т.Г. признана виновной по ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5 000 рублей, - оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок с момента вручения.

Судья С.А. Тупеко