Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-860/2014 от 10.01.2014

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-860/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Поляница О.П. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.12.2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Поляница О.П. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска суда от 06.08.2013 г. о её выселении из <...>, <...> сроком до 01.05.2014 г., сославшись на то, что она проживает по этому адресу совместно с несовершеннолетним сыном Сидоровым А.К., 2007 г. рождения, который в настоящие время находится вместе с ней на излечении в детской краевой клинической больнице с диагнозом «рецидивирующий обструктивный бронхит, неполная ремиссия, ДН-0 степень», что подтверждается приложенными копиями медицинских документов. Фактической возможности приобрести себе иное жилое помещение у нее не имеется, а в осенне-зимний период времени недопустимо выселение граждан без предоставления иного жилья. Снимать в аренду другое жилье не может, в связи с заболеванием ребенка, все денежные средства идут на лечение ребенка. Вселиться с жилое помещение <...>, дом 11/а, <...>, площадью 36,8 кв.м., 1/3 доля которого принадлежит ей, невозможно, т.к. это ухудшит состояние здоровья несовершеннолетнего.

Представитель ФКБ «Петрокоммерц» в <...> возражал против удовлетворения заявление, т.к. заявительнице на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в квартире, находящейся в <...>, <...> Проживание в данной квартире родственников Поляница О.П. не может являться основанием для невселения Поляница О.П. в данную квартиру. После того как Банк стал собственником квартиры, уже более 1 года Поляница О.П. продолжает проживать в этой квартире. При этом на протяжении всего этого времени Поляница О.П. не осуществляет оплату коммунальных платежей.

Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Поляница О.П. просит отменить указанное определение суда, как незаконное, т.к. иного помещения у нее не имеется, приобрести другое жилье за счет собственных средств она не имеет возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что заявительнице на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 11/а, <...>. В данной квартире проживают её родственники. Однако, Поляница О.П. в соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ имеет право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности квартирой. Проживание в данной квартире родственников Поляница О.П.не свидетельствует о невозможности её проживания. Спорная же квартира <...> <...>, дом 52 была передана Банку (Взыскателю) на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.09.2012 г. и Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 18.09.2012 г. Банком получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеназванную квартиру.

Между тем, после того, как банк стал собственником квартиры, уже более 1 года Поляница О.П. продолжает проживать в этой квартире. При этом на протяжении всего этого времени Поляница О.П. не осуществляет оплату коммунальных платежей, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 93 694,88 рублей.

Поляница О.П. направила письмо в Банк, в соответствии с которым она просила отсрочить снятие с регистрационного учета и выселения её с сыном из квартиры на срок до 11.11.2012 года. Банком такой срок был предоставлен, однако, несмотря на то, что данный срок истек, по настоящее время Поляница О.П. зарегистрирована в квартире, принадлежащей банку и отказываются сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, что, в свою очередь нарушает права собственика.

Таким образом, поскольку не представлено объективных оснований, имеющих исключительный характер, свидетельствующих о существенных препятствиях к совершению исполнительных действий, а также, поскольку отсрочка исполнения решения суда приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.12.2013 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: