Решение по делу № 33-19845/2019 от 25.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Макиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «РОСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «АМС Лаборатория», Журавлеву С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Факторинговая компания «РОСТ» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АМС Лаборатория», Журавлеву С.В. о взыскании денежных средств.

Определением суда от 09 февраля 2018 года указанное исковое заявление принято судом к производству в соответствии с положениями главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование искового заявления истец указал на то, что 22.09.2014 г. между ООО «Факторинговая компания «РОСТ» с одной стороны и ООО «АМС Лаборатория» с другой стороны был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании (безрегресс) № .... В рамках исполнения договора факторинга ООО «АМС Лаборатория» уступило ООО «ФК «РОСТ» денежные требования к ООО «Ангел Хранитель», вытекающие из договора поставки № ... от 02.07.2014 в сумме 184 260,72 руб. В соответствии с условиями Договора № ... ООО «Факторинговая компания «РОСТ» осуществило финансирование ООО «Ангел Хранитель» на общую сумму 156 621,61 руб. в счет покупки денежных требований к ООО «Ангел Хранитель», вытекающие из договора поставки № ... от 02.07.2014 г. В обеспечение исполнение обязательств ООО «АМС Лаборатория» по договору факторинга 22.09.2014 г. между ООО «Факторинговая компания «РОСТ» и Журавлевым С.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний несет солидарную ответственность с ООО «АМС Лаборатория» при исполнении договора факторинга. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договорам, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору факторинга в размере 279 344,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Факторинговая компания «РОСТ» по доверенности Бревнов Д.А. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «АМС Лаборатория» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик Журавлев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

В силу ч. 3 ст. 827 ГК РФ, клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2014 г. между ООО «Факторинговая компания «РОСТ» с одной стороны и ООО «АМС Лаборатория» с другой стороны был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании (безрегресс) № ....

В соответствии с п. 2.1 договора факторинга предметом договора являются общие условия факторингового обслуживания. Финансирование Фактором Клиента осуществляется путем покупки у него денежных требований.

В рамках исполнения договора факторинга ООО «АМС Лаборатория» уступило ООО «ФК «РОСТ» денежные требования к ООО «Ангел Хранитель», вытекающие из договора поставки № ... от 02.07.2014 в сумме 184 260,72 руб.

В соответствии с условиями Договора № ... ООО «Факторинговая компания «РОСТ» осуществило финансирование ООО «Ангел Хранитель» на общую сумму 156 621,61 руб. в счет покупки денежных требований к ООО «Ангел Хранитель», вытекающие из договора поставки № ... от 02.07.2014 г.

Согласно п. 2.2 договора факторинга в течение срока действия настоящего Договора Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту финансирование под уступу этих Денежных требований и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Тарифным планом Фактора.

В соответствии с п. 5.4 договора факторинга за услуги, оказываемые Фактором Клиенту по настоящему договору и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Клиента вознаграждение согласно Тарифному плану Фактора.

П. 5.5 Договора установлено, что Тарифный план Фактора является неотъемлемой частью настоящего Договора. Клиент с Тарифным планом ознакомлен и согласен. Вид и состав услуг, оказываемых Клиенту, и определение размера Вознаграждения устанавливаются Тарифным планом, выбранным клиентом путем подачи Клиентом Заявления о присоединении к Тарифному плану по форме Приложения № 5 к настоящему Договору.

На основании заявления о присоединении к Тарифному плану ООО «АМС Лаборатория» присоединилось к Тарифному плану «Алнаир».

Также судом установлено, что 22.09.2014 г. между ООО «Факторинговая компания «РОСТ» и Журавлевым С.В. заключен договор поручительства № .......

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с условиями договора поручительства Журавлев С.В. несет солидарную ответственность с ООО «АМС Лаборатория» при исполнении договора факторинга (п. 1.3 договора).

Явившимся в судебное заседание представителем ответчика ООО «АМС Лаборатория» заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления иска по накладным за 2014г., 2015 г.

Вместе с тем, суд не соглашается с данными доводами ответчика, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями пропущен, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с условиями Тарифного плана «Алнаир» Клиент обязуется уплачивать вознаграждение Фактора в период со дня выплаты финансирования по дату полной оплаты уступленных денежных требований.

Уступленные денежные требования до настоящего времени не оплачены.

Общий размер задолженности ООО «АМС Лаборатория» по оплате вознаграждения Фактора на 13.09.2017 г. составляет 285 949,69 рублей.

Сроки выплаты вознаграждения Фактора по договору факторинга № ... от 22.09.2014 г. сторонами не были установлены при заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

14.09.2017 г. ООО «ФК «РОСТ» направило в Журавлеву С.В. претензию с требованием об оплате задолженности. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в силу ст. 314, 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию об оплате вознаграждения Фактора в соответствии с договором факторинга началось не ранее 14.09.2017 г. и на момент подачи искового заявления – 09.02.2018 г. срок исковой давности не истек.

Что касается доводов ответчика, о том, что согласно п. 8.4 Договора факторинга № ... от 22 сентября 2014 года ответчик освобождается от ответственности за неисполнение дебитором требований об оплате, суд находит их несостоятельными, так как предметом иска в данном случае является: предусмотренные тарифным планом «АЛНАИР» задолженность по комиссии за выплату финансирования по Договору, задолженность по возврату комиссии за страхование риска и задолженность по возврату вознаграждения фактора за ожидание, являющиеся вознаграждением фактора, а не мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства дебитором.

Иные доводы ответчика о не привлечении к участию в деле Михайловой М.А., об отсутствии доказательств, подтверждающих размер и расчет задолженности, опровергаются представленными в материалы дела товарными накладными, копией решения Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года, которым разрешен вопрос об ответственности Михайловой М.А. по договору поставки, между тем, её права настоящим решением по делу не затрагиваются с учетом предмета и основания иска, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ответчиками обязательства по заключенным между истцом и ответчиками исполняются не надлежащим образом.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 13.09.2017 г. у ООО «АМС Лаборатория» задолженность по оплате вознаграждения Фактора составляет 279 344,22 руб., из них: 78 894,45 руб. – задолженность по возврату комиссии за выплату финансирования по договору, 9 782,07 руб. – задолженность по возврату комиссии за страхования риска, 190 667,70 руб. – задолженность по возврату вознаграждения фактора за ожидание.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, расчет истца арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности в размере 279 344,22 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 335,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «РОСТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «АМС Лаборатория», Журавлеву С. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АМС Лаборатория», Журавлева С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «РОСТ» задолженность по договору факторинга – 279 344,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 335,89 руб., а всего 285 680,11 руб. (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей одиннадцать копеек).

Взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «АМС Лаборатория», Журавлева С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «РОСТ» суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных денежных средств в счет задолженности по о факторинговом обслуживании № ... от 22.09.2014 г. и договору поручительства №...... от 22.09.2014 г.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Синельникова

1