Решение по делу № 2-6428/2017 ~ М-5960/2017 от 03.08.2017

№2-6428/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2017 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя ответчика Администрации ГО г. Уфы РБ- Хайруллиной Л.Р. по доверенности № 21-Д от 11.01.2017 г.,

представителя ответчика Файзуллина И.Ф. – Гайсиной Е.С. по доверенности № 1-543 от 01.02.2016 г.,

представителя третьего лица УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ- Лысенко В.А. по доверенности № Д-26 г., от 18.01.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акмалова Динара Рауфовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Файзуллину Ильнуру Флюровичу о признании недействительными результатов аукциона, договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам аукциона, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Акмалов Д.Р. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Файзуллину И.Ф. о признании недействительными результатов аукциона, договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам аукциона, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что Акмалов Д.Р. является руководителем инициативной группы жителей квартала «Д», включающий в себя улицы Геофизиков, Глухариная, Первопроходцев, Геологов, микрорайона «Кузнецовский Затон».

В период с 2016 года жители микрорайона «Кузнецовский затон» неоднократно обращались в Администрацию городского округа город Уфа с просьбой прекратить выставлять на торги данный земельный участок и изменить вид разрешенного использования, в связи с тем, что земельный участок используется для общего пользования.

Однако, 19 мая 2017 года Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа был проведен аукцион в отношении земельного участка, расположенный по адресу: РБ г. Уфа, Кировский район, рядом с земельным участком с кадастровым номером № площадью 2249 кв.м., кадастровый №, в ходе которого победителем аукциона признан Файзуллин И.Ф.

Истец считает, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем должны быть признаны недействительными.

По мнению Акмалова Д.Р., земельный участок не мог быть предметом аукциона, так как в нарушение ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, границы подлежат уточнению, на земельный участок не зарегистрировано право муниципальной собственности, на земельном участке расположена детская, спортивная площадки, имеются насаждения, что не отражено в аукционной документации, земельный участок является местом общего пользования. Аукционная документация, не содержит сведения о технических условиях водоснабжения.

На основании вышеизложенного, истец просит признать аукцион от 19 мая 2017 года по лоту № 14 по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Уфа, Кировский район, <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2249+/-17 кв.м, проведенный Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, недействительным, признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу г. Уфа, <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2249+/-17 кв.м., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа – Хайруллина Л.Р. просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что Администрация вправе распоряжаться неразграниченными землями, данная возможность прямо предусмотрена законодательством. В соответствии с Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.08.2016г. №66/7 были проведены публичные слушания по проекту планировки и проекта межевания территории в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 21.02.2017г. Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ №195 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицей Пугачева, рекой Белой и рекой Уфа в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утвержден проект планировки и проект межевания данной территории. Согласно градостроительному регламенту, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ решением Совета ГО г. Уфа РБ №7/4 от 22.08.2008г., данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, для него установлен вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, является основным видом разрешенного использования в данной территориальной зоне. Соответственно, участок не является местом общего пользования. К тому же, истец не является заинтересованным лицом, не является стороной договора, никогда не имел прав в отношении спорного земельного участка и в результате признания аукциона недействительным никаких прав не приобретает и не лишится, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Также указала на то, что истец обращался с жалобой № 144-18.1/17 на действия организатора торгов – Управления земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа в Федеральную антимонопольную службу, где были отражены аналогичные требования, по результатам рассмотрения жалоба признана необоснованной.

Представитель ответчика Файзуллина И.Ф. – Гайсина Е.С. поддержала доводы, изложенные представителем Администрации ГО г. Уфа, просила отказать в удовлетворении исковых требований Акмалова Д.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований. Также указала, что земельный участок образован на основании Решения об утверждении схемы №1046-ус от 12.05.2016 г. Следовательно, границы земельных участков уточнению не подлежат, доводы указанные в иске не находят своего документального подтверждения. Кроме того, указала, на доводы, указанные в отзыве.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа – Лысенко В.А. просила в удовлетворении иска Акмалова Д.Р. отказать ввиду необоснованности.

Истец Акмалов Д.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнений присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставление земельного участка в собственность за плату.

В силу п. 2 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляете на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 п. п. 2, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства; в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование, или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона; земельный участок не отнесен к определенной категории земель; земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и размещение которого не препятствует пользованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Указанные ограничения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Положением п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Указанная норма предусматривает, что в случае отсутствия утвержденного проекта планировки и межевания территории, уполномоченный орган в целях образования земельного участка принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из обстоятельств дела, предметом аукциона являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно материалам дела указанный земельный участок образован на основании Решения об утверждении схемы расположения земельного участка №-ус от ДД.ММ.ГГГГ

Проект планировки и межевания территории утвержден Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №195 от 21.02.2017г. «Об утверждении проекта планировки и межевания территории, ограниченной улицей Пугачева, рекой Белой и рекой Уфа в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Таким образом, на момент принятия уполномоченным органом решения об утверждении схемы, утвержденный проект планировки и межевания территории отсутствовал.

При указанном положении суд приходит к выводу, что при образовании земельного участка были соблюдены нормы земельного законодательства.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Исходя из толкования данной статьи, суд приходит к выводу, что приведение земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, является правом, но не обязанностью, правообладателя земельного участка.

Согласно п.2 ч.8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположен по адресу: РБ Кировский район г. Уфа, рядом с земельным участком с кадастровым номером № чьи –либо права зарегистрированы не были, соответственно, земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и им орган местного самоуправления распорядился правомерно.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из изложенного, при отсутствии государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок может быть предметом торгов.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По представленной выписке из ЕГРП от 26.07.2017г. № на земельный участок правопритязания отсутствуют.

Следовательно, доводы истца, указывающие на нахождение на земельном участке детской, спортивной площадок, насаждений, не подтверждаются материалами дела, а также опровергается представленным ортофотопланом земельного участка с кадастровым номером 02№.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивается приватизация земельных участков общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В силу п. 12, п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов;

Доказанность нахождения земельных участков на территории общего пользования следует исключительно при наличии существующих объектов общего пользования на земельном участке.

Отнесение земельных участков к территориям общего пользования должно быть доказано участником судебного разбирательства, который на это ссылается.

    В материалы дела не представлено доказательств расположения земельного участка в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Кроме того, Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №195 от 21.02.2017г. утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной улицей Пугачева, рекой Белой, рекой Уфа в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, который к моменту проведения торгов и заключения договора купли-продажи уже действовал.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №7/4 от 22.08.2008г., земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства является основным видом разрешенного использования в данной территориальной зоне.

В соответствии с данными кадастрового учета и проектом планировки и межевания, земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. Постановление об утверждении проекта планировки и межевания территории утверждалось с учетом протокола публичных слушаний.

Таким образом, у истца, на стадии проведения публичных слушаний, имелось право обратиться с предложением об изменении вида разрешенного использования земельного участка под территории общего пользования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок не расположен на территории общего пользования, отсутствуют иные ограничения для предоставления земельного участка в собственность.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006г. №83.

Согласно пункту 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006г. №83, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В материалах дела имеется письмо МУП «Уфаводоканал» №13-45/35 от 25.05.2016 года об отсутствии технической возможности подключения индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке, находящегося рядом с земельным участком с кадастровым номером № в Кировском районе ГО г. Уфа РБ к городским сетям канализации.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Положение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, поскольку является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка при его освоении в целях строительства должен самостоятельно определять необходимую ему для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку.

Таким образом, заключение о невозможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

    В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Для удовлетворения заявленных требований должны быть доказаны в совокупности юридически значимые обстоятельства наличия существенных нарушений процедуры организации, проведения аукциона, которые повлияли на результаты и наличие заинтересованности истца.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также сути спора обязанность доказывания заявленных требований лежит на истце.

В данном случае материалы дела не содержат достаточных, достоверных доказательств наличия заинтересованности истца в участии в оспариваемом аукционе.

Истцом также не представлены доказательства ограничения доступа к принадлежащему ему на праве собственности (или ином праве) земельному участку либо нарушения его прав посредством использования спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В связи с чем суд соглашается с доводами ответчиков о том, что предоставление земельного участка уполномоченным на то органом местного самоуправления в установленном законом порядке, не влияет на права землепользователей смежных участков.

Заинтересованность по смыслу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает волеизъявление истца на участие в аукционе, нарушение прав истца проведенными торгами.

Материалами дела подтверждается, что истец Акмалов Д.Р. не являлся участником оспариваемого им аукциона, заявку на участие не подавал, каких-либо действий для этого не предпринял.

Поскольку лицо, обращающееся с требованием о признании торгов (аукциона) недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, постольку нарушение порядка проведения аукциона не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности, заключенной на торгах (аукционе) сделки.

Доводы истца о прохождении через земельный участок внутриквартального проезда, расположение земельного участка на карстовом разломе 2 категории на основании Генерального плана Кузнецовского затона, допустимыми доказательствами не подтверждаются, более того, не являются основанием для признания торгов недействительными.

    Также не является основанием для удовлетворения иска ссылка истца на Градостроительное заключение № ГЗ-4749/10, выданное 28 октября 2008 года.

Градостроительное заключение является документом Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представляемым заявителю для получения необходимых согласований и дальнейшего оформления разрешительных документов, однако не является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие права на указанный объект.

Согласно п. 4 Заключения указанный документ действителен в течение года.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Акмалова Д.Р. о признании недействительными аукциона, договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам аукциона, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 07 августа 2017 г. по заявлению Акмалова Д.Р. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить какие – либо действия по регистрации, либо отчуждении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ г. Уфа ул. Глухариная, рядом с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2249+/-17 кв.м.

Учитывая, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 25 сентября 2017 года отказано в удовлетворении иска, суд не усматривает оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска, в связи с чем указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акмалова Динара Рауфовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Файзуллину Ильнуру Флюровичу о признании недействительными результатов аукциона, договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам аукциона, применении последствий недействительности сделки отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы от 07 августа 2017 г. в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить какие – либо действия по регистрации, либо отчуждении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011107:2170, расположенного по адресу: РБ г. Уфа ул. Глухариная, рядом с земельным участком с кадастровым номером № 2249+/-17 кв.м.

Копию решения направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова