Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2021 (2-6400/2020;) ~ М-5713/2020 от 01.12.2020

50RS0№-46

                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                   2-542/21

именем Российской Федерации

15 января 2021 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ФИО3 «ФИО3» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ФИО3 «ФИО3» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 325 763 рубля, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 35 376 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

        Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTARAV4», государственный номер №, под управлением истицы и автомобиля марки АФ 372110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО3 «ФИО3». Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки АФ 372110. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «TOYOTA RAV4» причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ООО «ФИО3 «ФИО3» на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ДГО №, истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания выплатила в счет страхового возмещения 388 500 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истица обратилась в ООО «Независимая экспертиза Модуль» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 725 763 рубля. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 35 376 рублей. До настоящего времени ущерб в полном размере не возмещен.

ФИО5 и ее представитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

      Ответчик - представитель ООО «ФИО3 «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

        Третье лицо - представитель СПАО «РЕСА-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

          Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что 13.04.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA RAV4», государственный номер № 750, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки АФ 372110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО3 «ФИО3».

     Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки АФ 372110 - ФИО2

       В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «TOYOTA RAV4» причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

        В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.         

          В связи с тем, что гражданская ответственность ООО «ФИО3 «ФИО3» на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ДГО 1333145857, истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

        Страховая компания выплатила в счет страхового возмещения 388 500 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истица обратилась в ООО «Независимая экспертиза Модуль» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

       Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 725 763 рубля. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 35 376 рублей.

        Истица просит взыскать не возмещенный ущерб в размере 325 763 рубля (725 763 - 388 500) и утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 35 376 рублей.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ООО «ФИО3 «ФИО3» является собственником транспортного средства, на котором было совершено ДТП, в связи с чем, должно нести ответственность за причинение ущерба.

    Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение с учетом износа автомобиля в полном объеме, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, суд взыскивает с ООО «ФИО3 «ФИО3» в пользу ФИО1 разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 325 763 рубля и утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 35 376 рублей.

        Исковые требования, предъявленные к ФИО2, подлежат отклонению, так как доказательств о том, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО3 «ФИО3», не представлено.

          Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицей понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.04.2019г. (л.д. 44).

             Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ООО «ФИО3 «ФИО3», так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей, в подтверждении чего представила договор возмездного оказания услуг от 20.06.2019г. (л.д. 39) и расписку от 20.06.2019г. (л.д. 41).

     Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

           С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований свыше 20 000 рублей отказывает.

       Разрешая заявленные требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд исходит из того, что взыскание штрафа предусмотрено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на отношения между истицей и ООО «ФИО3 «ФИО3» не распространяются требования данного Федерального закона и оснований для взыскания штрафа не имеется.

         Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в том случае, если гражданин которому причинен вред докажет, что он понес физические и нравственные страдания.

       Истицей не представлено доказательств, того, что в результате происшествия ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем, суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

        Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Взыскать с ООО «ФИО3 «ФИО3» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 325 763 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 35 376 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 к ООО «ФИО3 «ФИО3» о расходов по оплате услуг представителя свыше 20 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                             С.В. Тимохина

50RS0№-46

                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                   2-542/21

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ФИО3 «ФИО3» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

        Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Взыскать с ООО «ФИО3 «ФИО3» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 325 763 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 35 376 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 к ООО «ФИО3 «ФИО3» о расходов по оплате услуг представителя свыше 20 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                             С.В. Тимохина