Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35228/2017 от 04.10.2017

Судья: Калнина М.Ю. Дело № 33-35228/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Старосельской О.В.,

судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Черного В.Б. – Андрющенко О.В. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черная Ю.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Черного В.Б.

В обоснование заявленных требований указано, что ее интересы в суде первой инстанции представлял адвокат < Ф.И.О. >5, которому оплачено за консультации, сбор документов, составление искового заявления, претензий, ходатайств, представление интересов в суде 35 000 рублей.

Обжалуемым определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2017 года заявление удовлетворено частично. С Черного В.Б. в пользу Черной Ю.Г. взысканы судебные расходы в сумме 20000 рублей.

В частной жалобе представитель Черного В.Б. – Андрющенко О.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. Считает, что Черной Ю.Г. не представлено доказательств понесенных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда от <...> уточненные исковые требования Черной Ю.Г. о разделе имущества супругов удовлетворены частично. Черному В.Б. в удовлетворении встречных уточненных исковых требований к Черной Ю.Г. о признании недвижимости совместным имуществом супругов и взыскании компенсации за совместно нажитое имущество отказано.

Установлено, что интересы истицы в судебных заседаниях на основании ордера <...> от <...> представлял адвокат < Ф.И.О. >6, при этом оплата ему произведена Черной Ю.Г. <...>, т.е до обращения с иском в суд, что подтверждается квитанцией серия ЛХ <...>.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: