Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3326/2019 от 03.07.2019

Судья: Седых Е.А. Гр. дело № 33-1641/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № * по частной жалобе представителя ООО «АВЕСТ» на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕСТ» на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Синявской * к Обществу с ограниченной ответственностью «АВЕСТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования Синявской * к ООО «АВЕСТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

30 сентября 2019 года на вышеуказанное решение суда ООО «АВЕСТ» подана апелляционная жалоба.

Ввиду отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении срока на ее подачу судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ООО «АВЕСТ» по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года изготовлено в окончательной форме 06 августа 2019 года.

Копия решения направлена в адрес ООО «АВЕСТ» и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена ответчиком 04 сентября 2019 года (л.д. 43, 56).

Решение суда вступило в законную силу 10 сентября 2019 года.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение направлена в адрес суда 23 сентября 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования. При этом просьбы о восстановлении срока на обжалование решения суда жалоба не содержит.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы ответчику.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав причины пропуска установленного законом срока.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: