Мотивированное решение по делу № 02-0245/2020 от 11.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2020 по иску фио к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, за неудовлетворение потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, в обоснование иска, с учетом уточнения, указала следующее.

дата между фио и фио в лице его поверенного фио был заключен предварительный договор купли-продажи № б/н от дата части объекта капитального строительства в строящемся объекте недвижимого имущества, в соответствии с которым застройщик обязуется построить в соответствии с договором п 2.2 не позднее дата своими силами/или с привлечением других лиц объект капитального строительства по адресу: адрес адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать часть объекта участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, объектом является помещение, общей площадью 24 48 кв.м., на 4 этаже жилого дома и помещение, общей площадью 23,55 кв.м на 5 этаже жилого дома. В соответствии с пунктом 3.1 договора их цена составляет сумма Обязанность оплаты стоимости помещений истцом произведена в размере сумма и сумма Остаток суммы в размере сумма, истец должна была произвести согласно п. 2 соглашения об обеспечении исполнения обязательств после ввода дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.2. договора застройщик обязан передать объект долевого строительства помещения участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до дата В указанный срок обязательство не выполнено. В указанный договором срок и на действующую дату дата на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, помещения по акту-приема передачи истцу не переданы.

На основании изложенного истец просила взыскать с фио в пользу фио сумму, уплаченную за помещения по договору в размере сумма; неустойку период с дата по дата за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере сумма; компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; госпошлину в размере сумма; расторгнуть предварительный договор купли-продажи от дата, заключенный между истцом и ответчиком.

Судом по собственной инициативе, привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора фио, являющийся поверенным от имени фио при заключении предварительного договора купли продажи.

Истец фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом воспользовалась своим правом на ведение дела в суде посредствам услуг представителя.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, исковые требования в части расторжения предварительного договора купли-продажи, взыскании ответчика денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины поддержал. Требование о взыскании неустойки и штрафа, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке не поддержал, суду пояснил, что предварительная досудебная претензия о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости и возврате денежных средств по договору, истцом в адрес ответчика не направлялась. Суду пояснил, что суду были представлены доказательства о юридических отношениях между истцом и ответчиком, факт заключения договора не оспаривается, денежные средства по договору были переданы, ответчик не опровергает это. Ответчик действовал через своего представителя, была предоставлена доверенность, что ответчик доверял фио Полагал, что ответчиком по настоящему спору является именно фио, так как от его лица заключался договор, хоть и через представителя, сторона ответчика это не отрицает. Указал, что по его мнению в данном случае солидарной ответственности не имеется. В отношении фио вынесен приговор, но это не относится к спорному договору. Именно ответчик заключал договор и получал деньги - сторона ответчика это не опровергает. Просил обратить внимание на условия договора, а именно, обязательства должны быть исполнены после ввода объекта в эксплуатацию, но документов об это нет, нет доказательств - ввода в эксплуатацию жилья, поэтому срок давности начал течь с момента обращения истца в суд, следовательно, о пропуске срока исковой давности и речи быть не может. Если заказчик видит, что условия договора не могут быть выполнены в срок, он вправе предъявить заказчику требование о расторжении договора в одностороннем порядке - ст.715 ГК РФ, что и просит истец. Право истца на возврат денежных средств подтверждается и законом и договором. Договор стороной ответчика не оспаривался, факт получения денежных средств подтверждается. Представил также письменное возражение на отзыв ответчика, приобщенное к материалам дела.

Ответчик фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде посредствам услуг представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснила, что договор купли-продажи земельного участка, на котором должен был быть построен дом, с квартирой, проданной по предварительному договору купли продажи истцу, заключенный между фио и Искоянцом в настоящее время оспаривается, как мнимая сделка. Ответчик денежные средства никакие не получал, в доверенности нет права у фио на получение денежных средств. Ответчик не должен отвечать за те действия, которые сделал Варшавян, который признан судом мошенником. Срок исковой давности истек более года назад, так как предварительный договор купли- продажи заключен в дата, даже если договор подпадает под 214 ФЗ, но никто не обратился в органы для регистрации данного договора. В письменном возражении на иск заявлено требование о применении к спорным правоотношением срока исковой давности, поскольку по мнению представителя ответчика срок исковой давности истцом попущен.

Третье лицо фио в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между фио и фио в лице его поверенного фио был заключен предварительный договор купли-продажи № б/н от дата части объекта капитального строительства в строящемся объекте недвижимого имущества, в соответствии с которым застройщик обязуется построить в соответствии с договором п. 2.2 не позднее дата своими силами/или с привлечением других лиц объект капитального строительства по адресу: адрес адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать часть объекта участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи, объектом является помещение, общей площадью 24 48 кв.м., на 4 этаже жилого дома и помещение, общей площадью 23,55 кв.м на 5 этаже жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.1 договора их цена составляет сумма

Обязанность оплаты стоимости помещений истцом произведена в размере сумма и сумма, что подтверждается расписками, подписанными от имени поверенного фио Варвашяном О.И.

Остаток суммы в размере сумма, истец должна была произвести согласно п. 2 соглашения об обеспечении исполнения обязательств после ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.2. договора застройщик обязан передать объект долевого строительства помещения участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до дата

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, что в указанный срок обязательство не выполнено. В указанный договором срок и на действующую дату дата на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, помещения по акту-приема передачи истцу не переданы.

Определяя нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Законом «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

- потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

- исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

- продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, наименование организации, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В подтверждение указанной правовой позиции в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Федеральным Законом №214 установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст. 1 ФЗ №214).

Частью 2 ФЗ №214 установлено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) застройщик - хозяйственное общество: которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от дата N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".

Под застройщиком также понимается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", или унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда, созданная в соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также указанный в пункте 3 части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона Фонд субъекта Российской Федерации;

2) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Судом установлено, что между сторонами фактически заключён предварительный договор долевого участия, со стороны истца обязательства исполнены надлежащим образом. Ответчик фио, в лице своего поверенного фио обязался возвести на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес, уч. 7 (принадлежащего продавцу) объект недвижимости.

Соглашением об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от дата явилось – обязательство фио оплатить сумму в размере сумма

Сумму в размере сумма, фио обязалась оплатить после ввода дома в эксплуатацию.

Анализ вышеизложенного, позволяет суду прийти к выводу, что к спорным правоотношениям, необходимо применить положение Закона «О защите прав потребителя» и ФЗ №214, при этом суд полагает необходимым отметить, что тот факт, что фио в лице своего поверенного фио, в установленном законом порядке не образовано юридическое лицо для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли из данной деятельности, не может влиять на право истца, как потребителя в сложившихся правоотношениях, на возможность реализации своего установленного законом права требовать от лица, оказавшего ей услугу ненадлежащего качества, материальной ответственности, предусмотренной как Законом «О защите прав потребителе» так и ФЗ №214.

Разрешая требования по существу, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В своем отзыве на иск ответчик (продавец фио) указал, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства по указанному договору он не получал, а получил их его поверенный фио

Вместе с тем, каких либо сведений, подтверждающих предъявление фиоЭ к фио требований относительно действительности предварительного договора купли-продажи от дата – не представлено.

В ходе рассмотрения дела суду представлен приговор Хостинского районного суда адрес, согласно которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу дата

Однако, из указанного приговора суда следует, что фио признан виновным по ряду эпизодов, в перечень которых не включен эпизод по факту совершения преступления в отношении истца.

Суд полагает необходимым отметить, что в приговоре суда отражены показания фио, который был допрошен в качестве свидетеля и сообщил в ходе предварительного расследования, что в дата к нему с просьбой обратился фио оформить на него земельный участок и возведенное на нем здание, состоящее из пяти этажей по адресу: адрес его собственность. Свидетель не возражал, выдав соответствующую доверенность подсудимому. Свидетель не помнит обстоятельств, при которых он приобрел право собственности на участок и дом, но после этого он никаким образом не касался вопросов, связанных со строительством дома и продажей в нем помещений, поскольку этим занимался фио

Кроме того, из указанного приговора следует, что фио, руководствуясь корыстными мотивами, с целью хищения денежных средств граждан, желающих приобрести право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме на стадии строительства, путем обмана, под видом осуществления строительства и продаж жилых помещений, в нарушение закона 214, не имея разрешения на строительство, принял решение об организации строительства многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу:. адрес, адрес. 8.

Однако земельный участок, на котором должен был быть возведен многоквартирный дом со спорными жилыми помещениями, расположен по адресу: адрес, адрес, уч. 7.

Соответственно, из анализа приговора следует отсутствие эпизода по факту преступных действий в отношении истца.

Кроме того в соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В возражениях ответчик указал, что просит в порядке ст. 41 ГПК РФ произвести замену ответчика на своего поверенного по договору в нарушение требований ст. 971 ГК РФ о возникновении прав и обязанностей из договоров с третьими лицами у доверителя.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного требования, при этом исходит из следующего.

Суду представлена копия нотариальной доверенности от дата, согласно которой фио уполномочивает фио продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий фио земельный участок, находящейся по адресу: адрес, адрес, уч. 7 и незавершенный строительством объект, литер А, назначение нежилое, условный номер 23-23-19/015/2005-338, находящейся по адресу: адрес, адрес, уч. 7.

Согласно указанной копии доверенности, фио уполномочил также фио получать следуемые фио деньги.

Суду также представлена нотариальная копия доверенности от дата, согласно которой фио уполномочивает фио вести строительство жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: адрес, адрес, уч. 7.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено, а судом не добыто каких либо сведений, безусловно свидетельствующих о том, что фио в нарушение своих полномочий, предоставленных ему фио, осуществлял деятельность по строительству многоквартирного дома, и продаже части объектов незавершенного строительства по адресу: адрес, адрес, уч. 7, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

Таким образом, в совокупности с установленными по делу фактами, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что истцом обязательства по предварительному договору купли продажи объекта долевого участия исполнены в размере сумма, также судом установлено, что своих обязательств предварительному договору купли продажи объекта долевого участия ответчик фио не исполнил, суд приходит к выводу, о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения предварительного договора купли продажи объекта долевого участия и взыскания с фио денежных средств в размере сумма

Представитель ответчика, возражая против иска, просила применить к спорным правоотношений положение ГК РФ о сроке исковой давности, поскольку по ее мнению, срок исковой давности истцом пропущен.

Суд находит несостоятельным данный довод, при этом исходит из следующего.

В силу п. 2.2 предварительного договора купли-продажи от дата плановое окончание строительства объекта осуществляется продавцом не позднее дата. Сдача объекта в эксплуатацию и передача помещений в собственность и документации продавцом покупателю производится в течение 6 месяцев после окончания строительства Объекта.

Пунктом 7.1 предварительного договора купли-продажи от дата регламентировано, считается заключенным и вступает в силу с момента подписания и действует до передачи помещений покупателю в собственность.

По состоянию на дату подачи иска и на текущую дату дом в эксплуатацию еще не сдан, окончательные сроки не обозначены продавцом, документация не передана истцу.

В силу п. 5.1 предварительного договора купли-продажи от дата, передача помещений производится сторонами по акту приема-передачи, который с момента его подписания сторонами будет являться неотъемлемой частью договора.

После ввода объекта в эксплуатацию, что должно быть удостоверено соответствующим постановлением или иным ненормативным актом администрации адрес, продавец передает помещения в собственность покупателя, с учетом требований законодательства РФ и условий договора.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривался тот факт, что многоквартирный дом не построен и не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, о том, что в отношении фио постановлен приговор дата истец узнала в судебном заседании от фио дата, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не имела реальной возможности узнать о нарушении ее прав и обратиться в суд за защитой нарушенного права ранее, чем подан иск экспедицию Нагатинского районного суда адрес (дата), а потому истцом не пропущен срок исковой давности.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд, принимая во внимание, что представителем истца по доверенности не подержано требование о взыскании неустойки и штрафа, учитывая тот факт, что истец не обращалась с досудебной претензией к ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая предлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, за неудовлетворение потребителя в добровольном порядке – удовлетворить частично.

- Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от дата, заключенный между фио фио и фио в лице его поверенного фио;

- Взыскать с фио в пользу фио денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от дата в размере сумма;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата