Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2017 ~ М-141/2017 от 22.02.2017

Дело №

Поступило в суд <данные изъяты> года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием истца Смагиной А.А.

Востровой М.Б.

Гуляева Я.В.

Представителя истцов Вострикова С.А.

Ответчика Домрачева П.Б.

Представителя ответчика адвоката Акалович М.А. представившую удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной А. А., Востровой М. Б., Гуляева Я. В. к Администрации МО Верх-Ирменского сельсовета и Домрачеву П. Б. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования

            УСТАНОВИЛ:

Смагина А.А., Вострова М.Б., Гуляев Я.В. обратились в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указали следующее: ДД.ММ.ГГГГ умерла Домрачева Н. Г.. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Всё своё имущество Домрачева Н.Г. завещала в равных долях следующим лицам: Востровой М. Б., Гуляеву Я. В., Чебаковой А. А. (ныне Смагиной), Домрачеву П. Б. и его <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> Курбетьевой О. В., зарегистрировано в реестре за №. Им известно о том, что ответчик Домрачев П. Б. установил в судебном порядке факт фактического принятия наследства по завещанию в отношении себя и своей <данные изъяты>. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по завещанию     они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Домрачевой Н.Г. Так, Вострова М.Б. совершила действия по фактическому принятию наследства, а именно, сразу после похорон забрала себе две шубы (мутоновую и ондатровую ) и золотое кольцо, принадлежащие покойной, кроме того, принимала участие в косметическом ремонте указанной квартиры (покраска, уборка) после похорон матери. Смагина А.А. забрала себе золотые серёжки и кроличью шубу, принадлежащие ее покойной бабушке. Гуляев Я.В. совместно с ответчиком выкопал картофель, собрал овощи, ягоды с приусадебного участка. Часть собранного урожая забрал себе и увёз в <адрес> по месту жительства. Все указанные выше действия по фактическому принятию наследства они совершили в течение шести месяцев после смерти Домрачевой Н.Г. и в присутствии ответчика - Домрачева П.Б. Какого-либо спора между ними и ответчиком в отношении указанных выше наших действий по фактическому принятию наследства не было. Просят признать за ними право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании истец Смагина А.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что ей было известно о завещании, однако к нотариусу не обратились из-за юридической безграмотности. В спорной квартире проживал и проживает ее дядя, ответчик Домрачев П.Б. После смерти бабушки они все вместе договорились, что продавать квартиру не будут, пусть дядя остается там жить. Она взяла себе золотые сережки, которые передала ей мать, а также кроличью шубу, принадлежавшие бабушке. Это было в <данные изъяты> году после похорон бабушки. Из шубы она сшила жилетку. После смерти бабушки ее мать Вострова М.Б. делала ремонт в квартире, шпатлевала стены, клеила обои. Она забрала себе две шубы – ондатровую и мутоновую, золотое кольцо. Ее брат Гуляев Я.В. собирал урожай осенью <данные изъяты> г., копал картофель, собирал ягоды. Ответчик сам просил оформить их доли и спорить никто не собирался.

Истец Вострова М.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила следующее. После смерти ее матери Домрачевой Н.Г. в квартире остался проживать ее брат – ответчик Домрачев П.Б. Они все вместе решили, что продавать квартиру не будут, не возражали, чтобы тот там проживал. Сразу после похорон она забрала золотое кольцо, которое лежало в серванте, а также хрусталь, мельхиоровые ложки. Были еще золотые сережки, которые взяла себе ее дочь Смагина А.А. После 40 дней забрала альбомы с фотографиями. В октябре-ноябре <данные изъяты> г. забрала две шубы, в которых потом работала на барахолке. Ответчику было известно о том, что она берет себе вещи матери, возражений он не имел. Перед новым <данные изъяты> годом в квартире выравнивала и шпатлевала стены, клеила обои.

    Истец Гуляев Я.В. поддержал исковые требования, суду пояснил, что в сентябре <данные изъяты> г. он собирал урожай с участка, а именно картофель, морковь, свеклу, а также ягоды: малину, облепиху, вишню. С огорода его забрал его друг, загрузил овощи в машину. Потом они поехали в квартиру бабушки, откуда он забрал хрустальную вазу, книги, картину, которую сам рисовал и дарил бабушке. Это было ДД.ММ.ГГГГ Ответчик видел, как он забирает вещи из квартиры.

    Представитель истцов Востриков С.А. в судебном заседании поддержал позицию Смагиной А.А., Востровой М.Б., Гуляева Я.В. Просил суд удовлетворить иск, поскольку считает установленным факт принятия наследства истцами после смерти Домрачевой Н.Г., которые распорядились имуществом наследодателя в течение шести месяцев после ее смерти.

Ответчик Домрачев П.Б. действуя в своих интересах и интересах своей <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что в момент смерти находился рядом с матерью. Позже он нашел завещание матери, о чем сразу всем сообщил. Ответчик Вострова делала ремонт перед годовщиной смерти, тогда же и забрала шубы, кроличьей шубы у матери не было, только у сестры задолго до этого, когда она жила в <данные изъяты>. Он говорил ей раньше, чтобы она забрала шубы, иначе он их выбросит. В какой именно момент забрали золото, он не помнит, но еще перед смертью матери обнаружил их отсутствие. Урожай с огорода убирал он сам, помогала соседка, истцы не появлялись. Картину, которую забрал Гуляев Я.В. он в квартире не видел. В <данные изъяты> г. в квартиру был проведен газ, оплату работ он предложил разделить поровну со всеми, поскольку они тоже указаны в завещании. Оплаты по проведению газа была произведена совместно со всеми. После смерти матери они обсуждали завещание, никто не возражал, что он останется проживать в квартире. Осенью <данные изъяты>. он пустил квартирантов.

Представитель ответчика адвокат Акалович М.А., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку считает факт принятия истцами наследства в течение шестимесячного срока после смерти Домрачевой Н.Г. неустановленным.

Представитель администрации Верх-Ирменского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

    Заслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Домрачева Н.Г. (свидетельство о смерти, л.д. 13).

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Домрачева Н.Г. все свое имущество, которое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем оно не заключалось и где бы не находилось, завещала в равных долях каждому: Востровой М. Б., Домрачеву П. Б., <данные изъяты>, Гуляеву Я. В., Чебаковой (после заключения брака – Смагиной, л.д.15) А. А. (л.д. 17).

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Домрачевой Н.Г. в собственность передана квартира по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Из уведомления Управления Росреестра, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 19, 20).

В судебном заседании были исследованы фотографии с изображением Домрачевой Н.Г. в золотых сережках, а также Смагиной А.А. в золотых сережках. На последней фотографии указана дата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик высказал сомнение в подлинности отметки о дате на фотографии, однако признал, что сережки такие действительно были у матери, они же присутствуют на втором фото.

Свидетель Гирич В.С. суду пояснила, что проживает по соседству с ответчиком. Она присутствовала при смерти Домрачевой Н.Г., с ней также находился Домрачев П.. Так же она пояснила, что собирала лук с огорода Домрачевой Н.Г., кто убирал остальной урожай, ей не известно, также как и когда делался ремонт в квартире. Кто именно присутствовал на похоронах она не помнит. Какое имущество умершей и кто из наследников забирал ей также не известно, помнит, что после похорон Гуляев Я. отблагодарил её, подарив шкатулку.

Свидетель Попова Ю.С. суду пояснила, что ездила в с <данные изъяты> в октябре <данные изъяты> г. вместе со Смагиной А.А. в квартиру её бабушки. Она видела у Смагиной золотые сережки, которые со слов последней достались ей от бабушки, еще она говорил про кроличью шубу из которой перешила жилетку.

Свидетель Рогожкина А.П. пояснила, что осенью <данные изъяты> г. видела у Смагиной А.А. жилетку из кроличьего меха, сшитую из шубы, а также золотые сережки, которые со слов последней остались ей от бабушки. В декабре <данные изъяты> г. она видела мутоновую шубу на матери Смагиной А.А., которая работала на барахолке.

Свидетель Белошапкин А.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он заехал на участок в <адрес> по просьбе Гуляева, откуда забрал его, загрузив в машину картофель, овощи. Потом они поехали на квартиру бабушки, откуда Я. вынес пакеты с вещами, загрузил их в машину. По дороге тот показал картину, которую с его слов он при жизни дарил бабушке. Кроме картины были еще другие вещи, в пакеты он не заглядывал.

Свидетель Виниченко А.И. пояснил, что был сожителем Востровой М.Б. в период с <данные изъяты> <адрес>, что Вострова М.Б. забрала мутоновую шубу в октябре <данные изъяты> г., после чего носила ее на работу на барахолку, поскольку были сильные морозы. Также пояснил, что видел, что Вострова М.Б. и её дочь Смагина А.А. забирали золотые кольцо и серьги на следующий день после похорон. Он сам присутствовал на похоронах. После они все вместе приехали, привезли посуду. В сентябре <данные изъяты> г. он встречал Я., которого из <данные изъяты> привез Аркадий, с собой он привез вещи, посуду и картошку.

Свидетель Ковыршина А.С. пояснила, что проживала по соседству с ответчиком, ремонт в его квартире был старый, о ремонте ей ничего не известно. Домрачев П.Б. осенью <данные изъяты> г. сдавал комнату в квартире брату с сестрой Кумпекей.

Свидетель Кумпекей А.С. пояснила, что часто бывала в гостях у Домрачева П.Б., видела, что его сестра делала ремонт в квартире летом <данные изъяты>

Свидетель Мустер О.А. пояснила, что видела у Востровой М.Б. кроличью шубу серого цвета в <данные изъяты>-х годах, когда та проживала в <адрес>.

Свидетель Иржанов Р.В. пояснил суду, что помогал П. делать ремонт в квартире летом <данные изъяты> г., в апреле <данные изъяты>. видел темные шубы в шкафу. От П. слышал, что тот говорил Рите, чтобы она забирала шубы, иначе он их выбросит. Осенью <данные изъяты> г. помогал убирать урожай с участка П., на его транспорте вывозили картофель, свеклу. Осенью П. сдал комнату Екатерине и Евгению Кумпекей.

Свидетель Киселев А.Н. пояснил, что осенью <данные изъяты> г. копать огород Домрачеву П. помогал Иржанов Р. В апреле <данные изъяты> г. находясь в гостях у П., видел две темные шубы в шкафу. П. говорил, что это шубы матерены, просил сестру их забрать, а та не забирает. Помогал делать ремонт летом <данные изъяты> г.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что при жизни наследодателю Домрачевой Н.Г. принадлежало право собственности на спорную квартиру. При жизни Домрачева Н.Г. выразила свою волю завещая все свое имущество в равных долях Востровой М. Б., Гуляеву Я. В., Чебаковой А. А. (ныне Смагиной), Домрачеву П. Б. и его <данные изъяты>, рождения, что отражено в завещании от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Курбетьевой О.В.

После ее смерти наследство фактически было принято Домрачевым П.Б., <данные изъяты> что следует из решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, наследство фактически было принято и другими наследниками по завещанию, истцами Востровой М.Б., Смагиной А.А., Гуляевым Я.В.

Судом установлен факт, что Вострова М.Б. осенью <данные изъяты> г. (т.е. до истечения шестимесячного срока с момента открытия наследства) распорядилась имуществом наследодателя, а именно мутоновой шубой, золотым кольцом, что подтверждается показаниями свидетелей Рогожкиной А.П., Виниченко А.И. То обстоятельство, что свидетели Иржанов Р.В., Киселев А.Н. видели какие-то шубы в шкафу ответчика весной <данные изъяты> г. не опровергает того факта, что Востровой М.Б. мутоновая шуба, принадлежавшая ее матери, была увезена ею осенью <данные изъяты> г.

Судом также установлено, что истцом Смагиной А.А. также было фактически принято наследство в установленный законом срок, а именно она распорядилась кроличьей шубой черного цвета, сшив из нее жилет, а также золотыми серьгами, что подтверждается показаниями свидетелей Поповой Ю.С., Рогожкиной А.П. Утверждение ответчика о том, что у наследодателя не было кроличьей шубы не нашло своего подтверждения.

При этом в судебном заседании не было установлено, что Домрачева Н.Г. при жизни каким-либо образом распорядилась принадлежавшими ей золотыми кольцом и серьгами, передав их на хранение либо подарив кому-либо. Следовательно, суд считает, что независимо в какой момент (до смерти – как утверждает ответчик, либо после смерти – как утверждает истец Вострова М.Б.) указанные украшения оказались у Востровой М.Б., распорядилась ими она лишь после смерти матери, а именно начала пользоваться кольцом как своим собственным, серьги перешли во владение Смагиной А.А. Данные обстоятельства судом установлены, ответчиком и не оспариваются.

Также судом установлено, что Гуляев Я.В. также осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно собрал и распорядился частью урожая осенью <данные изъяты> г., что подтверждается также свидетельскими показаниями Белошапкина А.Б., Виниченко А.И. Также он забрал картину, принадлежавшую наследодателю, что также подтверждает свидетель Белошапкин А.Б. Тот факт, что ответчик не видел ранее данную картину в квартире, не делает невозможным ее там нахождение. Кроме того показания свидетеля Иржанова Р.В. о том, что он помогал ответчику убирать урожай осенью 2008 г. не опровергают то обстоятельство, что часть урожая была убрана Гуляевым Я.В. Кроме того он распорядился имуществом наследодателя, подарил её шкатулку Гирич В.С. в знак длагодарности.

При этом из пояснений ответчика, истцов следует, что Домрачеву П.Б. было известно, что истцы после смерти Домрачевой Н.Г. забирают личные вещи умершей себе, он возражений не имел. Также он просил истца Вострову забрать имущество умершей себе (шубы). Кроме того ответчик пояснил, что при решении вопроса о проведении в квартиру газа, он предложил истцам как наследникам по завещанию участвовать в оплате данной работы, что и было сделано. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик признавал права истцов на наследство после смерти матери. Кроме того, судом установлено, что после смерти Домрачевой Н.Г. ответчиком было обнаружено завещание, о содержании которого были извещены все наследники. Все вместе они обсуждали вопрос дальнейшей судьбы спорной квартиры, было принято решение квартиру не продавать, позволить Домрачеву П.Б. оставаться проживать в ней. Данные обстоятельства следуют из показаний истцов Востровой М.Б., Смагиной А.А., а также ответчика Домрачева П.Б. Суд расценивает данные действия истцов по принятию указанного решения в отношении квартиры как действия по распоряжению наследственным имуществом.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами фактически было принято наследство по завещанию после смерти Домрачевой Н.Г. в установленный законом шестимесячный срок, вследствие чего право собственности на наследственное имущество перешло к выразившим волю на его принятие истцам в долях, указанных в завещании (по 1/5 доле).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.