Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2021 ~ М-826/2021 от 29.07.2021

УИД № 57RS0027-01-2021-002003-44

Производство № 2-854/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой Марины Александровны к Волковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Трифоновой Марине Александровне к Волковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2020 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Волковой Ю. В. был подписан договор займа № ФВ-241/20, согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязуется передать Волковой Ю. В. заем в размере 468 700 рублей, а Волкова Ю. В. обязуется возвратить истцу полученную сумму займа в течение 84 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 17% годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 3 % в год от суммы займа в размере 1 171,75 рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 13 391 рублей 43 копейки. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал указанную в договоре сумму денежных средств платежным поручением № 1797 от 24.09.2020 года. Исполнение обязательств заемщика Волковой Ю. В. по договору займа № ФВ-241/20 обеспечивалось договором поручительства № П-145/20 от 23.09.2020 года, заключенным между КПК «Орловский жилищный кредит» и Трифоновой М. А. Согласно п.1.1 договора поручительства Трифонова М. А. приняла на себя обязательство перед КПК «Орловский жилищный кредит» отвечать за исполнение заемщиком Волковой Ю. В. всех ее обязательств, возникших из договора займа. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме, как и заемщик. Волкова Ю. В. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа, ею неоднократно допускались просрочки внесения платежей. По состоянию на 07 июля 2021 года задолженность по договору займа № ФВ-241/20 от 23.09.2020 года составляет 625 256,25 рублей, из них: 468 700 рублей – сумма основного долга, 94 838,75 рублей – задолженность по процентам, 11 717 рублей 50 копеек – задолженность по фиксированным платежам, 50 000 рублей – неустойка, при этом неустойка снижена истцом в добровольном порядке с суммы 89 334,27 рубля. Многократные обращения истца к ответчикам до обращения в суд были оставлены без рассмотрения. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. Также в соответствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная оплата процентов до полной выплаты суммы займа, в связи с чем, КПК «Орловский жилищный кредит» имеет право на получение ежемесячных процентов согласно условиям договора, а именно исходя из расчета 17% в год от суммы займа и постоянного фиксированного платежа из расчета 3 % в год от суммы займа. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Волковой Ю. В. и Трифоновой М. А. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № ФВ-241/20 от 23.09.2020 года в размере 625 256,25 рублей; взыскать в солидарном порядке ежемесячные проценты и фиксированные платежи за пользование суммой займа, начиная с 25.07.2021 года по день исполнения обязательства, исходя из расчета 17 % в год от суммы займа (468 700 рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 3 % в год от суммы займа (468 700 рублей) в размере 1 171,75 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.07.2021 г. исковое заявление КПК «Орловский жилищный кредит» принято к производству суда, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.09.2021 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определениями Северного районного суда г. Орла от 28.10.2021 года производство по делу в части требований к Трифоновой М. А. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ней, в связи с чем Трифонова М. А. исключена из числа ответчиков. Судом установлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца КПК «Орловский жилищный кредит» на Трифонову М. А. в связи с заключением КПК «Орловский жилищный кредит» и Трифоновой М. А. 21.10.2021 года договора уступки требования (цессии).

Истец Трифонова М. А. надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В ходе рассмотрения дела исковые требования к Волковой Ю. В. уточнила, уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с Волковой Ю. В. в её пользу сумму задолженности по договору займа № ФВ-241/20 от 23.09.2020 года в размере 590 118,03 рублей, из них: 468 700 рублей – сумма основного долга, 94 838,75 рублей – задолженность по процентам, 11 717 рублей 50 копеек – задолженность по фиксированным платежам, 14 861 рубль 78 копеек – неустойка; взыскать с ответчика ежемесячные проценты и фиксированные платежи за пользование суммой займа, начиная с 25.07.2021 года по день исполнения обязательства, исходя из расчета 17 % в год от суммы займа (468 700 рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 3 % в год от суммы займа (468 700 рублей) в размере 1 171,75 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Волкова Ю. В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2020 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Волковой Ю. В. был заключен договор займа № ФВ-241/20, на основании которого Волковой Ю. В. были переданы денежные средства в сумме 468 700 рублей сроком на 84 месяца. Заем был предоставлен Волковой Ю. В. на потребительские нужды.

По условиям договора (п.п.4 и 6 Индивидуальных условий договора займа) Вокова Ю. В. обязалась в течение 84 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 17 % годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 3% годовых от суммы займа в размере 1 171,75 рублей), ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 13 391 рубль 43 копейки. Под расчетным периодом подразумевается период с числа выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% в год от суммы займа (468 700 рублей), при этом проценты за пользование займом продолжают начисляться за соответствующий период нарушения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней пунктом 2.3.1 Общих условий договора займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, и (или) расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, процентов за пользование займом и неустоек 30 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Волковой Ю. В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1797 от 24.09.2020 года, имеющимся в материалах дела.

По условиям договора займа Волкова Ю. В. должна была ежемесячно не позднее последнего числа текущего расчетного периода вносить платежи в сумме 13 391,43 рубль. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и ежемесячный фиксированный платеж в размере 1 171,75 рублей.

Из материалов гражданского дела также следует, что с момента получения суммы займа Волкова Ю. В. не надлежаще исполняла обязательства по договору займа, последний платеж в сумме 2000 рублей был внесен 02.12.2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом заемщику Волковой Ю. В. в соответствии с условиями договора была начислена неустойка.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика Волковой Ю. В. по договору займа, наряду с неустойкой, являлось поручительство Трифоновой М. А., что подтверждается договором поручительства № П-145/20 от 23.09.2020 года.

В соответствии с договором поручительства Трифонова М. А. обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за неисполнение и или ненадлежащее исполнение Волковой Ю. В. обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 2.2).

Вместе с тем, судом установлено, что после обращения КПК «Орловский жилищный кредит» в суд с настоящим иском, 21.10.2021 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Трифоновой М. А. был заключен договор № 1 уступки требования (цессии), в соответствии с которым к Трифоновой М. А. перешло право требования от заемщика Волковой Ю. В. уплаты задолженности по сумме основного долга в размере 468 700 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 94 838,75 рублей, фиксированных платежей в размере 11 717,50 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, ежемесячных процентов по договору займа по день исполнения обязательства.

Согласно п.1.4 договора цессии требование цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора. К цессионарию переходят права, связанные с передаваемым требованием.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, Трифонова М. А. является правопреемником КПК «Орловский жилищный кредит» по обязательствам Волковой Ю. В., вытекающим из договора займа № ФВ-241/20 от 23.09.2020 г.

Поскольку заемщиком Волковой Ю. В. обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, то у Трифоновой М. А. как правопреемника займодавца, согласно условиям договора займа возникло право досрочно требовать от заемщика исполнения обязательств по договору.

С учетом установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, исходя из того, что заемщиком Волковой Ю. В. не надлежаще исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем у займодавца возникло право досрочно требовать исполнения обязательства, суд находит законными и обоснованными требования истца Трифоновой М. А. о взыскании с Волковой Ю. В. суммы задолженности по договору займа № ФВ-241/20 от 23.09.2020 года.

Согласно предоставленным истцом Трифоновой М. А. расчетам к уточненному исковому заявлению, по состоянию на 24.07.2021 года задолженность по договору займа № ФВ-241/20 от 23.09.2020 г. по сумме основного долга составляет 468 700 рублей, по процентам за пользование займом - 94 838,75 рублей, по фиксированным платежам - 11 717 рублей 50 копеек. Размер неустойки, исчисленной в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с применением ставки 20% годовых, за период с 24.10.2020 года и по 24.10.2021 года, составил 14861,78 рублей, а всего размер задолженности составил по расчетам истца 590 118,03 рублей.

Вместе с тем, как следует из расчета неустойки, истцом была допущена арифметическая ошибка. Согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки за период с 24.10.2020 года и по 24.10.2021 года в данном случае составит 14861,54 рублей.

Проверив представленный истцом расчет в части размера задолженности по основному долгу, по процентам за пользование займом и по фиксированным платежам, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Волковой Ю. В. задолженности по договору займа в общей сумме 590 117,79 рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с 3.1 Общих условий договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Волковой Ю. В., не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнено, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена истцом по состоянию на 24 июля 2021 года, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Волковой Ю. В., начиная с 25.07.2021 года по день исполнения обязательства, ежемесячных процентов за пользование займом исходя из расчета 17 % годовых от суммы займа (468 700 рублей) и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 3% годовых от суммы займа в размере 1 171,75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25 марта 2009 года первоначальным кредитором КПК «Орловский жилищный кредит» был заключен с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор №1 на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг КПК «Орловский жилищный кредит» оплатил 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1109 от 08.07.2021 года.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд определяет разумной сумму расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 452,56 рубля от цены иска 625 256,25 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку на момент принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 590 118,03 рублей, исковые требования судом удовлетворены частично, на сумму 590 117,79 рублей, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 9 101,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой Марины Александровны к Волковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Юлии Владимировны в пользу Трифоновой Марины Александровны сумму основного долга по договору займа № ФВ-241/20 от 23.09.2020 года в размере 468 700 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в сумме 94 838 рублей 75 копеек, задолженность по фиксированным платежам в сумме 11 717 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 14 861 рубль 54 копейки, а всего 590 117 (пятьсот девяносто тысяч сто семнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с Волковой Юлии Владимировны в пользу Трифоновой Марины Александровны, начиная с 25.07.2021 года по день исполнения обязательства, ежемесячные проценты исходя из расчета 17 % годовых от суммы займа (468 700 рублей), и постоянный ежемесячный фиксированный платеж из расчета 3% годовых от суммы займа (468 700 рублей) в размере 1 171 рубль 75 копеек в месяц.

Взыскать с Волковой Юлии Владимировны в пользу Трифоновой Марины Александровны расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 101 рубль 18 копеек, а всего в общей сумме 24 101 (двадцать четыре тысячи сто один) рубль 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Судья Ю.В. Тишаева