Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4665/2015 ~ М-3716/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-4665/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи              Сапрыкиной И.А.,

при секретаре                                           Макушевой Н.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Горькаевой С.А.,

представителя ответчика по доверенности Есикова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Насонова ФИО8 к Шубкиной ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился к ответчику с настоящим иском, указывая, что решением Центрального районного суда г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО10 (после заключения брака Шубкиной) ФИО11 в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., решение вступило в законную силу. До настоящего времени денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда, истцу ответчиком не уплачены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд (л.д. 3-4).

    Истец Насонов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Представитель истца по доверенности Горькаева С.А. заявленные требования поддержала, просит взыскать с ответчика Шубкиной (ФИО12) Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

          Ответчик Шубкина (ФИО13 Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

           Представитель ответчика Шубкиной (ФИО14) Л.А. по доверенности Есиков Д.И. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представил письменный отзыв относительно заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду документов установлено, что решением Центрального районного суда г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Насонова С.И. к ФИО15 (после заключения брака - Шубкиной) Л.А. о взыскании неосновательного обогащения и в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение до настоящего времени не исполнено.

        Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Расчет, представленный истцом судом проверен, является арифметически верным, ответчиком доказательств, опровергающих требования и расчет истца не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правами, поскольку при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения на имущества ответчика был наложен арест, в связи с чем исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно. Однако, суд не может принять данный довод как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не предпринимались меры к погашению задолженности, она не обращалась с заявлением о снятии ареста, изменении порядка и способа исполнения решения суда и др.

Кроме того, возражая против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию проценты.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд, приняв во внимание баланс интересов сторон, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, считает, возможным снизить размер взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Шубкиной ФИО16 в пользу Насонова ФИО17 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                                                       И.А. Сапрыкина