Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2013 (2-1926/2012;) ~ М-2117/2012 от 31.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный знак №, находящегося под его управлением, и автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № 89, находящегося под управлением Б.. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 года Б. был признан виновным в произошедшем ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Для проведения восстановительного ремонта автомобиля он обратился в СТО «Технолак», стоимость которого, согласно договора заказ-наряда составила 70 266 рублей. Он обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» для страховой выплаты, однако ответчиком ООО «Росгосстрах» страховая сумма выплачена не в полном объеме, а всего 4 224 рубля 21 копейка. Данную сумму истец полагает недостаточной, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсационную страховую выплату в размере 66 041 рублей 79 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль 25 копеек.

В судебном заседании истец В. на удовлетворении исковых требований настаивал, привёл основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просил взыскать расходы по оплате оценки в сумме 4 635 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований В. к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Б., извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Mersedes-Benz А-170 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением и принадлежащего В. на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Б.

Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в совершении данного ДТП признан Б., нарушивший п. 12.8 Правил дорожного движения, им не приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

В результате ДТП автомобилю В. был причинён ущерб в виде механических повреждений, для восстановления автомобиля истцом фактически произведены затраты в сумме 70 266 рублей. Указанную сумму истец основывает на договоре наряд-заказа на работы от ДД.ММ.ГГГГ № ЗН1186ИП, заключенным истцом с ИП М., а также, акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 86.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля истца представителем ООО «Росгосстрах» с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля. Страховой компанией истцу было выплачено 6 762 рубля 29 копеек.

По результатам проведенной оценки и экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта истца равна 4 224 рубля 21 копейка. Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в указанном размере.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована Б. в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Согласно частям 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В соответствии с п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

На основании п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, из приведённых выше положений следует, что размер ущерба должен определяться на основе результатов оценки с учётом износа.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена независимая оценочная экспертиза.

Как следует из отчёта О/89-424/2012 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz А-170 государственный регистрационный знак №, проведённой ИП К., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа деталей составляет 33 823 рубля. Стоимость услуг оценщика по проведению указанной оценки составила 4500 рублей.

Оснований не доверять указанному выше отчёту у суда не имеется. Доказательств того, что указанный отчёт не соответствует нормам действующего законодательства, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, а именно из договора наряд-заказа на работы от ДД.ММ.ГГГГ № ЗН1186ИП, заключенным истцом с ИП М., а также, акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 86, истцом В. на восстановление автомобиля затрачено 70 266 рублей.

В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом требования истца о взыскании полного размера ущерба без учёта износа исходя из фактически произведенных им затрат не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае при возмещение вреда в заявленном объеме фактически речь идет о дополнительных расходах, вызванных улучшением и модернизацией имущества, которые не подлежат возмещению по приведенным выше основаниям. В связи с чем, суд для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, принимает оценку восстановительного ремонта, проведённую в ходе рассмотрения настоящего дела, и указанную в отчёте сумму суд расценивает в качестве действительной суммы причинённого ущерба.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 29 598 рублей 79 копеек (33 823 – 4 224, 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца были удовлетворены частично, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 227 рублей 01 копейка. Также истцом были понесены расходы по оплате экспертизы, назначенной судом в сумме 4500 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 598 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 227 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░