Решение по делу № 2-1629/2015 ~ М-1458/2015 от 14.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ                   13 июля 2015 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А., с участием представителя истца по доверенности Брюхановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629-15 по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы «ВНИИГИС - Забойные телеметрические комплексы» (ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК») к Андриевскому В.Л. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК» обратилось в суд с иском к Андриевскому В.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № с процентами, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательство вернуть данные денежные средства и, в соответствии с условиями договора, уплачивать истцу за пользование займом <данные изъяты> годовых. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком, что свидетельствует о получении денежных средств в полном объеме. В случае просрочки исполнения обязательств ответчик в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязался за каждый день просрочки выплачивать пени <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа, однако в расчете к исковому заявлению истцом снижены пени до <данные изъяты> невозвращенной суммы займа. Ответчик возвратил лишь часть суммы займа истцу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Итого сумма возвращенного займа истцу от ответчика составила <данные изъяты> руб. Сумма займа по договору, подлежащая возврату ответчиком на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.2 договора займа №, заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК». Так как, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ответчиком, последний обязан произвести возврат невыплаченной суммы займа с уплатой процентов истцу. Ответчику направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик задолжал истцу пени в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с Андриевского В.Л. оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК» по доверенности Брюханова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Андриевский В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками по указанному в иске адресу зарегистрированного места жительства: РБ, <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

    По сведениям Отдела УФМС России по г. Октябрьский ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, ответчик предоставленными ему правами на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Андриевский В.Л. не воспользовался правом участия в рассмотрении дела, судебные повестки не получил без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуется передать другой стороне (заёмщику) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК» и Андриевским В.Л. заключен договор займа №, в соответствии с которым Андриевскому В.Л. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа согласно п. 2.2 договора передается заемщику в течение 3 дней с момента подписания, путем получения суммы займа в кассе займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае не возврата заемщиком суммы займа или его части в срок, обусловленный договором, заемщик, в соответствии с п. 4.1 договора, уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от истца, что подтверждено карточкой счета 73.1 за ДД.ММ.ГГГГ ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК».

Часть денежного займа ответчиком была возвращена, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма возврата составляет <данные изъяты> рулей, что также отражено в карточке счета 73.1 за ДД.ММ.ГГГГ ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК».

Невыплаченная часть займа Андриевского В.Л. перед истцом составляет <данные изъяты>

Договор денежного займа заключен между сторонами путем свободной реализации принадлежащих им гражданских прав, условие о размере неустойки согласован сторонами, в связи с чем, притязания ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК» являются правомерными.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшен истцом до <данные изъяты> невозвращенной суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка в размере <данные изъяты> рублей соразмерна последствиям невыполнения обязательства, соответствует требованиям разумности, обстоятельствам дела, объему нарушенного права, поскольку взыскиваемый размер неустойки явно меньше суммы займа подлежащей взысканию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик своё обязательство по возврату оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> рублей не исполнил.

Претензия №, направленная обществом ответчику ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору, оставлена без исполнения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа ответчиком, либо подтверждающих возврат суммы займа, процентов истцу и выплаты неустойки по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на возвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты на неоплаченную сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

Судом данный расчет проверен и признан правильным.

    При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с Андриевского В.Л. в пользу ООО НПФ «ВНИИГИС-ЭТК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы «ВНИИГИС - Забойные телеметрические комплексы» к Андриевскому В.Л. о взыскании денежных средств по договора займа - удовлетворить.

Взыскать с Андриевского В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы «ВНИИГИС - Забойные телеметрические комплексы» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                           И.А. Александрина