Решение от 20.12.2021 по делу № 02-6458/2021 от 20.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Юрченко М.Н. по доверенности Дубравиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6458/2021 по иску Юрченко Марины Николаевны к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрченко М.Н., обратился в суд с исковыми требованиями и с учетом уточнений просил суд взыскать неустойку за несоблюдение сроков передачи объекта в размере сумма по соглашению о добровольном урегулировании взаимоотношений от 10 января 2020 г., разницу между окончательной и оплаченной ценой договора в размере сумма, проценты по состоянию на 23.11.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 %, расходы на услуги представителя в размере сумма

В обоснование доводов указано, что 03.11.2017 г. между фио ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен договор участия в долевом строительстве № Г/25-388-Ф.

08.11.2018 г. между истцом и фио было заключено соглашение №1 об уступке прав по Договору № Г/25-388-Ф.

Ответчик обязался по условиям договора не позднее 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 г. передать дольщику помещение с условным номером 348, общей площадью 77,08 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110502:667.

Цена договора составила сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, 07 декабря 2019 г. объект был передан истцу.

В связи с этими обстоятельствами истцом было подано настоящее исковое заявление.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Дубравина М.Д. в судебное заседание явилась. Уточненные исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика ООО «СК «Говорово» в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, а также ходатайством о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2017 г. между фио ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен договор участия в долевом строительстве № Г/25-388-Ф.

08.11.2018 г. между истцом и фио было заключено соглашение №1 об уступке прав по Договору № Г/25-388-Ф.

Ответчик обязался по условиям договора не позднее 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2019 г. передать дольщику помещение с условным номером 348, общей площадью 77,08 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110502:667.

Цена договора составила сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, 07 декабря 2019 г. объект был передан истцу.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

10 января 2020 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном урегулировании взаимоотношений, согласно которому, ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере сумма, в течение 30 дней с даты подписания соглашения. Однако, в добровольном порядке Соглашение ответчиком исполнено не было, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца сумма

В связи с изменением окончательной цены договора, 07 декабря 2020 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору о выплате истцу по его требованию сумма, в добровольном порядке ответчик не выплатил истцу разницу между окончательной ценой и уплаченной ценой договора в размере, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика убытки в размере сумма

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер данного штрафа подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу расходов на услуги представителя, в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░