Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2020 ~ М-1764/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-2498/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-002583-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Меньшовой Елене Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 00212/15/00664-14 (после реорганизации договору присвоен № 639/5229-0000901) по состоянию на 07.12.2019 в сумме 656329,69 руб., из которых: 491262,43 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 163595,29 руб. – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 1471,97 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9763,30 руб.

В обоснование иска указано, что 10.09.2014 между АКБ «Банк Москвы» и Меньшовой Е.В. был заключен кредитный договор № 00212/15/00664-14 (после реорганизации договору присвоен № 639/5229-0000901). В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 572 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 22 сентября 2021 г., с процентной ставкой 19,00% годовых. Ответчик нарушила обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял в связи, с чем последовало обращение истца в суд.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ. Возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 10.09.2014 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Меньшовой Е.В. на основании заявления ответчицы был заключен кредитный договор № 00212/15/00664-14 (после реорганизации договору присвоен № 639/5229-0000901) на сумму кредита 572000 руб., процентная ставка – 19 % годовых, срок возврата кредита – 22.09.201 (л.д.17-39).

При заключении договора ответчик согласилась с Правилами кредитования.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.?

Согласно условиям Договора ответчик принялп на себя в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, о чем суду представлены соответствующие документальные подтверждения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, его задолженность перед Банком по кредитному договору по состоянию на 07.12.2019 составила 656329,69 руб., из которых: 491262,43 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 163595,29 руб. – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 1471,97 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д. 14-16).

Сумма задолженности подтверждена представленным суду истцом полным пакетом документов.

28.10.2018 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному договору (л.д.42), которое ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного либо опровергающих факт наличия задолженности или расчет заявленной ко взысканию задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол от 10.11.2017 № 51), а также внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.17 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9763,30 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Варлаковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Меньшовой Елены Владимировны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 00212/15/00664-14 (после реорганизации договору присвоен № 639/5229-0000901) по состоянию на 07.12.2019 в сумме 656329,69 руб., из которых: 491262,43 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 163595,29 руб. – сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, 1471,97 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9763,30 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 17.07.2020.

Судья