Решение по делу № 12-789/2016 от 14.10.2016

Дело 12-789/2016

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Турусинова М.А. с участием заявителя Васенева Д.В., его представителя Ш.Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Васенева Д.В. на постановление № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Васенев Д.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Марийского УФАС России Марьинской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Васенев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Васенев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что УФСИН России по РМЭ был заключен государственный контракт № с ФКУ «ИК № УФСИН России по Республике Марий Эл», в котором в п. 2.3.4 предусмотрена обязанность поставщика в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2004 года № 791 «Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд» при изготовлении товаров использовать материалы или полуфабрикаты производства Российской Федерации, Республики Белоруссия, Республики Казахстан. Также указал, что нарушение в содержании ограничения в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не несет в себе объективной стороны нарушения, так как заключение контрактов по п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подразумевает осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) у учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, а все они являются юридическими лицами. Васенев Д.В. просил отменить указанное постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Васенев Д.В. и его представитель Ш.Л.В. доводы и требования жалобы поддержали.

Представитель прокуратуры Республики Марий Эл С.Е.С. считает постановление законным и обоснованным.

Представитель УФАС по РМЭ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, материалы дела № Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В части 1.4 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2004 года № 791 п. 2 в случае осуществления закупки товаров и (или) услуг у единственного поставщика заказчики при описании в извещении об осуществлении закупки у единственного поставщика характеристики товаров и (или) услуг устанавливают условие об использовании материалов или полуфабрикатов при производстве товаров. Указанное условие не действует в случае, если на территориях государств - членов Евразийского экономического союза отсутствует производство товаров, материалов или полуфабрикатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки у единственного поставщика извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, в том числе указанную в пункте 4 статьи 42 Закона о контрактной системе, то есть ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с данным законом.

При рассмотрении дела УФАС по РМЭ установлено, что в нарушение требований Постановления № 791 в извещении о проведении закупки у единственного поставщика № УФСИН России по РМЭ на поставку вещевого имущества для спецконтингента, а именно простыни для осужденных, отсутствует информация об ограничении участия в определении поставщика, а также в нарушение части 4 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении о проведении вышеуказанной закупки содержится ограничение, установленное в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275 «О государственном оборонном заказе, согласно которому в закупке может принимать только юридическое лицо. Закупка вещевого имущества для спецконтингента - простыни для осужденных не входит в исчерпывающий перечень товаров, которые могут закупаться в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 275, и осуществлялась не в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением УФСИН России по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № контрактным управляющим по данной закупке назначен <данные изъяты> Васенев Д.В.

Васенев Д.В., являясь должностным лицом, контрактным управляющим, нарушил п. 4 ст. 42 Закона о контрактной системе, пункт 2 Постановления № 791, то есть в его действиях содержится нарушение ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах действия Васенева Д.В. были правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина Васенева Д.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта №, должностной инструкцией, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении закупки у единственного поставщика для закупки № и другими материалами административного дела.

Ссылка заявителя Васенева Д.В. в жалобе на предусмотренную в п. 2.3.4 Постановления Правительства № 791 обязанность поставщика не состоятельна, поскольку на заказчика возложена обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Довод Васенева Д.В. о том, что нарушение в содержании ограничения в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не несет в себе объективной стороны нарушения, так как заключение контрактов по п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подразумевает осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) у учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, а все они являются юридическими лицами, является изложением его позиции, его пониманием закона.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, когда производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации

В соответствии с данным Перечнем поставка указанных в нем товаров, выполнение работ, оказание услуг может осуществляться учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы только для нужд уголовно-исполнительной системы

Доводы жалобы Васенева Д.В. о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлись предметом проверки должностного лица при рассмотрении дела.

Правильно истолковав положения ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о том, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, признания совершенного Васеневым Д.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, не имеется.

Оснований для переоценки выводов должностного лица УФАС по РМЭ не усматриваю. Административное наказание назначено Васеневу Д.В. в соответствии с санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, 30.7, 30.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России Марьинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о признании Васенева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Васенева Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - М.А. Турусинова