Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2016 ~ М-586/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-566/16

поступило в суд

02.11.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Сузун Новосибирской области 05 декабря 2016 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Смородиной Т.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 2» к Самохину ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз 2» и ФИО10, в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз 2» обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз 2» и ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев, под 30% годовых за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены ответчику. В указанный срок долг и компенсация за пользование займом не были возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей;

- задолженность по начисленным процентам за пользование займом <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Ответчиком является супруг умершей – ФИО2

С учетом требований ст.1110, 1175 ГК РФ, представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Кредитный союз 2», задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей, в пределах наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признаёт установленными следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым: истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев, под 30% годовых за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ответчику. В указанный срок долг и компенсация за пользование займом не были возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей;

- задолженность по начисленным процентам за пользование займом <данные изъяты> рублей;

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>. ФИО2 стороной договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Кредитный союз 2» и ФИО1, не являлся, после смерти ФИО1 наследства не принимал, наследником умершей не является, по её обязательствам ответственности не несет.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются:

- копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ;

график платежей, расчет процентов и неустойки, выписка по счету – подтверждающие размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

- копия свидетельства о смерти, из которой видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> новосибирской области;

- информация от нотариуса нотариального округа <адрес>, согласно которой наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведений о наследниках нет;

- другие материалы дела.

При принятии решения суд руководствуется следующими мотивами:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ФИО1 являлась заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст. 1152 ГК РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ, отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В данном случае ответчик – ФИО2 являлся супругом ФИО1, брак между ними был зарегистрирован, а потому после смерти супруги он имеет права на наследственное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, наследственного дела на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком наследства после смерти ФИО1, следовательно, при установленных обстоятельствах, ответчик не обязан отвечать по долгам ФИО1, а поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 2» к наследникам ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 2» к Самохину ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз 2» и ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия Верна:

Судья А.А.Акимов

Секретарь Т.А.Смородина

Решение вступило в законную силу ______________________ 2016 года

Судья А.А. Акимов