Решение по делу № 12-72/2018 от 23.03.2018

Дело № 12-72/2018

    Поступило: 22.03.2018.

    Мировой судья Леоненко Л.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2018 года                                                                                    г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи         Мельчинского С.Н.,

    при секретаре                     Решетниковой Н.А.,

    лица, привлеченного к ответственности     Юшкова А.Г.,

    защитника                 Смирнова Е.В., по ордеру № 91 от 16.04.2018 г.,

рассмотрев жалобу Юшкова А. Г., <данные изъяты> на постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 01.03.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Юшков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 12.12.2017 года в 03 часа 50 минут он управлял автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Юшков А.Г. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку автомобилем он не управлял. В обоснование жалобы Юшков А.Г. указывает, что мировой судья вынес постановление, основываясь только на показаниях сотрудников, признав несущественными доводы, приведенные им и его защитником, а также давая оценку показаниям свидетеля Свидетель № 1, в объективности и достоверности которых оснований сомневается не имеется, счел их не правдивыми, поскольку Свидетель № 1 находится с ним (Юшковым) в дружеских отношениях.

Также в жалобе указано, что мировой судья поставил ему в вину то, что он прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянение, как водитель транспортного средства, хотя, не являясь водителем, вправе был возражать против применения к нему соответствующих норм, чем Юшков А.Г. не воспользовался, однако данных о том, что его (Юшкова) принуждали к прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, препятствовали ему ознакомиться ему с протоколами, не имеется и при рассмотрении дела не установлено.

В судебном заседании Юшков А.Г. и его защитник Смирнов Е.В. суду пояснили, что доводы жалобы поддерживают, все изложенное в ней подтверждают, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. По существу пояснили, что мировой судья вынес постановление, основываясь только на показаниях сотрудников полиции, не устранив противоречий в части показаний инспектора ДПС о направлении движения автомобиля, необоснованно отверг объяснения Юшкова А.Г. и свидетеля Свидетель № 1, кроме того, Юшков А.Г. не подлежит привлечению к административной ответственности, так как автомобилем он не управлял.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области САА в судебном заседании пояснил, что 12.12.2017 года, находясь на службе в составе экипажа «Дунай-726», по указанию командира взвода прибыл по адресу: г. Бердск, ул. Пушкина, д. 42, где на основании рапорта инспектора ДПС БЕВ, для разбирательства ему был передан водитель Юшков А.Г., задержанный экипажем «Дунай-636» при управлении автомобилем Ниссан-Санни с признаками опьянения. После отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Юшков А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель Понятой № 1 в судебном заседании подтвердил, что 12.12.2017 года в ночное время он был привлечен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при направлении Юшкова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В его присутствии Юшков А.Г. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. По указанным событиям Понятой № 1 оформил соответствующие письменные объяснения, подтвержденные им в судебном заседании.

Выслушав в судебном заседании Юшкова А.Г. и его защитника Смирнова Е.В., инспектора ДПС САА, свидетеля Понятой № 1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состав административного правонарушения составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2017 года в 03 час. 50 мин. Юшков А.Г. на ул. Пушкина, д. 42 в г. Бердске управлял автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Факт совершения Юшковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 12.12.2017г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому 12.12.2017 г. в 03 часа 50 минут на ул. Пушкина, д. 42 г. Бердска Новосибирской области, Юшков А.Г. управлял транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении Юшкова А.Г. от управления транспортным средством от 12.12.2017 г., в соответствии с которым основанием для отстранения Юшкова А.Г.. от управления послужило управление автомобилем с признаками опьянения (л.д. 4);

- протоколом о направлении Юшкова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования Юшкова А.Г. на состояние опьянения №55 от 12.12.2017 г., согласно которому у Юшкова А.Г. по состоянию на 12.12.2017 г. в 05 час. 09 мин. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,807 мг/л., в 05 час. 30 мин. – 0,813 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Юшков А.Г. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе (л.д. 8 – 9);

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области БЕВ, указавшего, что 12.12.2017 г. около 03 час. 50 мин. по адресу: г. Бердск, ул. Пушкина, д. 42, им был остановлен автомобиль Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № под управлением Юшкова А.Г. При проверке документов из полости рта водителя исходил запах алкоголя. Для дальнейшего разбирательства водитель Юшков А.Г. был передан экипажу «Дунай 726» (л.д. 10);

Аналогичные объяснения инспектор ДПС БЕВ дал мировому судье, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указав, что непосредственно видел движущийся автомобиль Ниссан-Санни под управлением Юшкова А.Г. и принял меры к его остановке. В связи с необходимостью срочного выезда на дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, БЕВ оформил письменный рапорт и передал информацию для дальнейшего разбирательства экипажу «Дунай 726».

- рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области САА, указавшего, что 12.12.2017 г. экипажем «Дунай 636» для оформления протокола был передан водитель автомобиля Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № Юшков А.Г., управлявший указанным транспортным средством на ул. Пушкина, д. 42, в г. Бердске с признаками опьянения. Юшков А.Г. был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11).

- письменными объяснениями понятых Понятой № 2, Понятой № 1, указавших, что в их присутствии Юшков А.Г. был отстранен от управления автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № Юшкову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6, 7);

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 года, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, Юшков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что 12.12.2017 года в 04 час. 05 мин. на ул. Пушкина, д. 42, он управлял автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак № с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями (л.д. 46).

Таким образом, факт нахождения Юшкова А.Г. в момент управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результатами исследования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе, являющимися приложением к акту, рапортом инспектора ДПС БЕВ,, подтвержденным его показаниями в судебном заседании, в связи с чем суд расценивает позицию Юшкова А.Г. в судебном заседании как способ защиты и относится к ней критически.

Протоколы о совершенном Юшковым А.Г. административном правонарушении составлены с учетом фактических обстоятельств имевшего место правонарушения и по своей форме и содержанию соответствуют предъявленным к ним требования.

Само по себе несогласие Юшкова А.Г. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены решения мирового судьи.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС БЕВ жалоба не содержит. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

Довод Юшкова А.Г. о том, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, его вина в судебном заседании не доказана, мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, опровергается материалами настоящего дела, так согласие Юшкова А.Г. с проведенным медицинским освидетельствованием, подтверждается результатами исследования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе с подписью Юшкова А.Г., являющимися приложением к акту.

Суд также критически относится к изложенному в жалобе доводу о том, что мировым судьей необоснованно отвергнуты показания свидетеля Свидетель № 1, пояснявшего, что он управлял автомобилем по просьбе Юшкова А.Г., поскольку мировым судьей была дана оценка указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Противоречия между сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и показаниями инспектора ДРС БЕВ, в части указания направления движения автомобиля под управлением Юшкова А.Г., являются не существенными, поскольку не вызывают сомнений в достоверности объяснений инспектора БЕВ о том, что именно Юшков А.Г. 12.12.2017 года в ночное время на ул. Пушкина, д. 42, управлял автомобилем Ниссан-Санни в состоянии опьянения.

Таким образом, факт управления Юшковым А.Г. автомобилем в состоянии опьянения установлен, подтвержден вышеприведенными допустимыми и относимыми доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, сама процедура освидетельствования, составленные документы полностью соответствует требованиям нормативных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие вины лица в совершении административного правонарушения мотивировано в постановлении о привлечении его к административной ответственности. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании чего судья пришел к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности Юшкова А.Г. не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Юшкова А.Г. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении Юшкова А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Юшкову А.Г., отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность. Наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу мировым судьей не усмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления нет.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска от 01.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Юшкова А. Г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        Судья /подпись/        С.Н. Мельчинский