Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4526/2017 ~ М-3884/2017 от 18.08.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         Климовой М.Д.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конвисер В. В. к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Жирновой В. М., ЖСК « МК-7» о признании права собственности,

                    у с т а н о в и л:

Истец Конвисер В. В. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Жирновой В. М., ЖСК « МК-7» о признании права собственности,

В обосновании заявленных требований пояснила, что она заключила договор от 04.09.2013г. с ЖСК - жилищно-строительным кооперативом застройщиков «МК-7», в лице его Председателя Правления С. В. Витальевича, действующего на основании Устава ЖСК «МК-7», регулирующий взаимоотношения по порядку уплаты паевых взносов, строительству, подключению коммуникационных сетей (водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение), передаче и оформлению в собственность 1/14 доли земельного участка № по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1794 кв.м, и 1/6 доли строения, расположенного на данном участке, общей площадью 480 кв.м, в соответствии с планом строения секция - 2 (два), корпус - 2 (два), прилагаемые к настоящему Договору. Кроме истицы с ЖСК «МК-7» другими пайщиками были заключены 13 аналогичных договоров: Жирнова В.М., Элларян Н.Л., Касап А.Ф., Мурашкин Р.А., Семкин А.В., Ганзина А.С., Теренков А.В., Гуляев А.В., Муриев Е.К., Кулагин А.В., Шленская Т.В., Биркова М.В., Служеникина Н.В. В соответствии с этими договорами, после завершения строительных работ должна была состояться передача прав собственности на строения и земельный участок. Однако, исполнить свои обязательства ЖСК «МК-7» в полном объеме не смог, так как было приостановлено разрешение на строительство, в связи с нарушением проекта плана застройки.     Строение было построено на земельном участке №, который на начало строительных работ был в собственности у Антакова Д. А.. На основании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2011 года ЖСК «МК-7» должен был выкупить участок № у Антакова Д.А. не позднее 03.08.2014г., что так же не было выполнено. В связи с описанным выше было проведено общее собрание членов ЖСК «МК-7» <дата>, на котором было принято решение о выборе Представителя от участка № в Правление кооператива для ускорения процедуры регистрации и оформления в собственность земельного участка и строений (оформление земельного участка № в собственность на свое имя с дальнейшим выделом по 1/14 доли земельного участка № и доли в одном из строений каждому из выше указанных дольщиков в соответствии с их договорами с ЖСК«МК-7»). Большинством голосов дольщиков участка № была утверждена кандидатура Жирновой В.М. На основании Соглашения от <дата>, Антаковым Д.А. и Жирновой В.М. <дата> был заключен Договор купли-продажи земельного участка №. На основании Договора купли-продажи от <дата> Жирнова В.М. получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-АК 153230, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № на данный участок. Жирновой В.М. было направлено заявление <дата> Главе сельского поселения Ельдигинское Валецкой Л.Н. с просьбой, выдать разрешение на строительство жилых домов, на которое последовал ответ с отказом со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Оформить ввод в эксплуатацию данных жилых строений в административном порядке Жирнова В.М. так же не смогла, поскольку не имела возможности получить разрешение на строительство. В 2015 году Жирнова В.М. и вышеуказанные 12 дольщиков направили исковое заявление о признании права собственности на самовольно возведенные строения в Пушкинский городской суд <адрес>. Определением суда от 28.07.2015г., по гражданскому делу №, была назначена строительно-техническая экспертиза. Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а архитектурнопланировочное решение выполнено без противоречий с нормами СНиП. 12.10.2015г., суд удовлетворил требования истцов. Но по уважительной причине истица принять участие в судебном процессе не могла. В 2017 году Жирнова В.М. произвела процедуру межевания участка с кадастровым номером 50:13:0040309:131, разделив его на две части, для каждого из строений. Земельному участку, на котором находится строение №, был присвоен новый кадастровый №. На данный момент в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Территориальный отдел №) направлено заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество дольщиками строения №. В настоящее время жилой дом закончен строительством, к каждой из квартир подведены коммуникации. Подписан договор с ИП Никишиным А.В. на предоставление услуг по вывозу и сдаче на полигон твердых бытовых и строительных отходов, так же подведена сеть подачи электроэнергии ОАО «Московская объединенная электросетевая компания». <адрес> присвоила адрес данному населенному пункту: МО, <адрес>, с.<адрес>, мкр.Солнечный. На основании изложенного истица просит суд признать право собственности на 1/6 долю строения 2 (Литера Б) за Конвисер В.В., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мкр.Солнечный, с кадастровым номером земельного участка №.

В судебном заседании истец Конвисер В.В. заявленные исковые требовании поддержала в полном объеме, просила суд признать за ней право собственности на 1/6 долю строения 2 ( лит Б) расположенного по адресу: <адрес>, пушкинский район, с.<адрес>, мкр. Солнечное, с кадастровым номером земельного участка №.

Ответчик представитель Администрации сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Жирнова И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, признать за Конвисер В.В. право собственности на 1/6 долю строения 2 ( лит Б) расположенного по адресу: <адрес>, пушкинский район, с.<адрес>, мкр. Солнечное, с кадастровым номером земельного участка №.

В судебном заседании представитель ЖСК « МК-7» по доверенности Симбирский А.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Истица Конвисер В.В. <дата> заключила договор с жилищно-строительным кооперативом застройщиков « МК-7 » регулирующий взаимоотношения по порядку уплаты паевых взносов, строительству, подключению коммуникационных сетей ( водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение) передаче и оформлению в собственность долей земельного участка № по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1794 кв.м и долей строения, расположенном на данном участке ( л.д. 7-13).

<дата> между ООО « Московская объединенная электросетевая компания» и Антаковым Д. А. был заключен № С8-12-302С-7675 ( 927798) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям

<дата> между ИП Никишиным А.В. заключен договор № на выполнение работ по вывозу ТБО и КГМ

<дата> заключен договор № с ИП Горобец Н.М. на предоставление услуг по вывозу и захоронению жидких бытовых отходов

На основании Соглашения от <дата>, Антаковым Д.А. и Жирновой В.М <дата> был заключен Договор купли-продажи земельного участка №. На основании Договора купли-продажи от <дата> Жирнова В.М, получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № на данный участок ( л.д.18).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Жирновой В. М., Элларян Н. Л., Касапр А. Ф., Мурашкина Р. А., Семкина А. В., Ганзиной А. С., Теренкова А. В., Гуляева А. В., Служеникиной Н. В., Шленской Т. В., Муриева Н. К., Кулагина А. В., Бирюковой М. В. к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес>, третьему лицу Федеральной кадастровой палаты Росреестра по <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение ( л.д. 22-27).

При рассмотрении гражданского дела было назначено проведение строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Коноваловой Е. Б..

Из представленного в материалы дела экспертного заключения составленного экспертом Коноваловой Е.Б. следует, что при визуальном осмотре основные строения лит.А и лит.Б выполнены по свайным фундаментам обвязочным ростверком по цоколю (глубину фундаментов стороны назвать не смогли). Стены выполнены из пеноблоков с армированием.. Полы частично деревянные по лагам, в санузлах керамическая плитка по бетонному основанию. Перегородки выполнены из пеноблоков.. Перекрытие деревянное по балкам с прокладкой утеплителя. Частично монолитное по несъемной опалубке. В объеме 2-х скатной кровли выполнены жилые помещения. Кровля стропила из доски толщиной 50мм на ребро, обрешетка с зазором, покрытие из металлочерепицы. Постройки закончены строительством основных конструктивных элементов, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами (в отдельных квартирах ведутся отделочные и электромонтажные работы), выполнены электромонтажные работы, проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, выполнен монтаж системы отопления.

Строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а архитектурно-планировочном решении выполнен без противоречий с нормами СНиП

На основе проведенного анализа и оценок строительных решений может быть принят следующий вывод: основное строения лит.А и лит.Б не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, отделочными и электромонтажными работами, выполнением монтажа системы отопления, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истца ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения

Поскольку, истица за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования Конвисер В. В. к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам Жирновой В. М., ЖСК « МК-7» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Конвисер В. В. право собственности на 1/6 долю строения 2 (Литера Б), расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мкр.Солнечный, с кадастровым номером земельного участка №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: