Решение по делу № 2-298/2020 ~ М-159/2020 от 12.03.2020

                                                                                         Дело № 2-298/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года                                                                       с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

с участием представителя истца Сорокиной Н.И. - Лапшина И.Н., третьего лица Силантьевой Т.А., Гладченко А.С., действующей за себя и в интересах Силантьева С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Сорокиной Надежды Ивановны - Лапшина Игоря Николаевича к Администрации МО «Икрянинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что истец являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит истцу на праве собственности. За счет собственных сил и средств путем пристраивания дополнительного помещения, истец увеличил площадь квартиры. Реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Она предпринимала попытки по узаконению реконструированной квартиры, но не смогла этого сделать, в связи с тем, что у нее отсутствуют разрешительные документы относительно реконструкции квартиры. Отсутствием разрешений на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию является единственным признаком самовольно реконструированного жилого дома.

Просит признать за ФИО2 право собственности в целом на квартиру, общей площадью 73,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации МО «<адрес>», извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО9, ФИО6, действующая за себя и в интересах ФИО8 в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома.

Согласно письма зам. Главы МО «<адрес>» от <дата изъята> <номер изъят> в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 отказано в связи с тем, что для получения разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, в соответствии с ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, должен быть предоставлен список материалов, содержащихся в проектной документации: пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, архитектурных решений, сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения, проекта организации строительства объекта капитального строительства. Кроме того, для получения разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома земельный участок должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет, соответственно для эксплуатации такого дома.

Из технического заключения АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Астраханское отделение Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что по результатам визуального обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <номер изъят> установлено что: каких-либо серьезных повреждений или деформаций, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено; видимых признаков промерзания стен и перекрытий, свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено; в несущих и ограждающих конструкциях жилого дома трещины и дефекты не обнаружены. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, применение основных строительных конструкций с регламентированными пределами огнестойкости, обеспечивающие сопротивление конструкций воздействию пожара в течение времени необходимого для обеспечения безопасности людей и тушения пожара, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения Роспотребнадзора <номер изъят>.834 от <дата изъята> о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания следует, что условия проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> И СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Изменения и дополнения <номер изъят> к СаниН 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно акта по обеспечению пожарной безопасности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> реконструкция жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности ( ФЗ <номер изъят> от <дата изъята>).

В связи с тем, что самовольно возведенный объект недвижимости - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Сорокиной Надежды Ивановны - Лапшина Игоря Николаевича к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Сорокиной Надеждой Ивановной право собственности на квартиру, общей площадью 73,8 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 29 июля 2020 года.

Судья                                                                                   Хамидуллаева Р.Р.

30RS0008-01-2020-000245-97