Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2718/2016 ~ М-5882/2016 от 11.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2016 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление Калашникова В.А. к Козыревой Р.М. об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Козыревой Р.М. об установлении частного сервитута.

Суд, изучив поступившее исковое заявление, полагает, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Так, из искового заявления следует, что Калашников В.А. просит суд установить частный сервитут в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Козыревой Р.М., предоставив ему право ограниченного пользования данным нежилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что истцом Калашниковым В.А. не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно сведения о недостижении с ответчиком Козыревой Р.М. соглашения об установлении или условиях сервитута или иные доказательства.

Кроме того в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении Калашникова В.А. не указано место жительства ответчика Козыревой Р.М.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, суд считает необходимым исковое заявление Калашникова В.А. к Козыревой Р.М. об установлении частного сервитута – возвратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Калашникова В.А. к Козыревой Р.М. об установлении частного сервитута – возвратить.

Разъяснить заявителю его право обратиться с исковым заявлением в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.