Мотивированное решение по делу № 02-2732/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/20 по иску наименование организации к фио, фио о возмещении ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с уточненный исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма,, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата фио, занимая должность главного бухгалтера истца, в отсутствии каких-либо оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой, указаний истца, перевел платежными поручениями и по реестрам на основании договора с ПАО Сбербанк от дата № 38085685 на банковский счет фио (счет № 40817810238094965763, открытый в ПАО Сбербанк) денежные средства в общей сумме сумма В назначении платежей указывалось: «для зачисления на лицевой счет зарплаты», «для зачисления на лицевой счет хоз. расходы», «для зачисления на лицевой счет зарплата коман. по ав. отчету», «прочие выплаты по реестру» и т.п., а с сентября 2017 большинство платежей осуществлялось в рамках зарплатного проекта истца на основании договора с ПАО Сбербанк. Таким образом, в результате умышленных действий фио, которые осуществлялись ею без каких-либо указаний со стороны истца или его представителей, фио приобрел (сберег) за счет истца имущество, а именно денежные средства на общую сумму сумма Сумма процентов за пользование чужими средствами на сумму ущерба составляет сумма

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио, был заключен трудовой договор № 8 в соответствии, с условиями которого ответчик принят в штат истца на должность главного бухгалтера.

Также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работ от дата № 8 на должность главный бухгалтер по совместительству с тарифной ставкой (окладом) в размере сумма.

Согласно заявлению от дата и приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). фио уволена по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ (п. 5.2 Постановления Минтруда № 69).

Однако, в период с дата по дата Ответчик, занимая должность главного бухгалтера Истца, в отсутствии каких-либо оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой, указаний Истца, перевел платежными поручениями (далее - ПИ) и по реестрам на основании договора с ПАО Сбербанк от дата № 38085685 (далее - реестр) на банковский счет Ответчика 2 (счет № 40817810238094965763, открытый в ПАО Сбербанк) денежные средства в общей сумме сумма

В назначении платежей указывалось: «для зачисления на лицевой счет зарплаты», «для зачисления на лицевой счет хоз. расходы», «для зачисления на лицевой счет зарплата коман. по ав. отчету», «прочие выплаты по реестру» и т.п., а с сентября 2017 большинство платежей осуществлялось в рамках зарплатного проекта Истца на основании договора с ПАО Сбербанк.

Таким образом, в результате умышленных действий Ответчика 1, которые осуществлялись им без каких-либо указаний со стороны Истца или его представителей, Ответчик 2 приобрел (сберег) за счет Истца имущество, а именно денежные средства на общую сумму сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу взаимосвязанных положении ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия труд овых отношений должен представить работодатель.

Исходя из изложенного, анализа имеющихся у Истца документов факт наличия между Истцом и Ответчиком 2 именно трудовых правоотношений (работа Ответчика 2 в должности автослесарь), не подтвержден: с ведома или по поручению Истца или уполномоченного на это представителя Истца Ответчик 2 к работе у Истца не допускался, за время работы Ответчик 2 с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении фио Истцом не принималось, трудовой договор Ответчиком 2 не заключался, приказов о приеме Ответчика 2 на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку Ответчика 2 записи о трудовой деятельности Истцом не вносились, с должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка и локальными актами Истца Ответчика 2 не знакомили, табель учета рабочего времени в отношении Ответчика 2 Истцом не велся, лицевых счетов и др. Истцом не составлялось и Ответчику 2 не выдавалось. Каких-либо доказательств, подтверадающих выполнение Ответчиком 2 трудовой функции по должности автослесарь либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении Ответчиком 2 именно трудовых обязанностей по каким-либо должностям, имеющимся в штате Истца, подчинения Ответчика 2 правилам внутреннего трудового распорядка и т.п. у Истца не имеется.

В судебном заседании от дата был допрошен свидетель фио, которая пояснила, что работает у истца в должности заместителя генерального директора. фио никогда не видела. Ремонтом транспортных средств наименование организации обслуживаются и ремонтируются в специализированных организациях.

Как указано выше, фио была работником истца в должности главного бухгалтера. фио никогда не был работником истца. Заключенные между истцом и фио договоры, исполняя которые, истец был бы обязан перечислить фио денежные средства, доказательств получения фио денежных средств от истца на каком-либо ином основании, установленном законом, другими правовыми актами или сделкой, отсутствуют. Между наименование организации и фио каких-либо договоров никогда не заключалось.

В соответствии с п. 3 «Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Частью 4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по таким спорам должны разрешаться в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы, регулирующие исковую давность.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба; противоправность поведения (действия или бездействия) работника; причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом; вина работника в причинении ущерба.

Указанные условия схожи с предметом доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, куда входят следующие обстоятельства, которые в совокупности должен доказать истец, и о чем истец подробно изложил в исковом заявлении, а именно: A)факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, иными словами факт наличия прямого действительного ущерба и наличие вины работника в причинении ущерба; Б) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой, что является следствием противоправности поведения (действий) работника и доказывает причинно-следственную связь между действиями работника и причиненным ущербом: B) размер неосновательного обогащения, который равен размеру прямого действительного ущерба.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд считает несостоятельными.

Как указано в исковом заявлении, о причинении ущерба истцу стало известно только после увольнения фио Исковое заявление направлено в суд дата, тогда как фио уволился по собственному желанию дата. Исковое заявление подано в годичный срок с даты увольнения фио Истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд для защиты своих нарушенных прав.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету по правилам ст. 395 ГК РФ, представленным представителем истца составляет сумма. Суд соглашается с указанным расчет и взыскивает солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о возмещении ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумму ущерба, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районной суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

дата Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/20 по иску наименование организации к фио, фио о возмещении ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, суд

на основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о возмещении ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумму ущерба, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районной суд адрес в течение одного месяца.

Судья