Определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2023 по делу № 13-0066/2022 от 14.11.2022

Судья: Гусева Е.В.

1 инст. дело № 13-66/2022

2 инст. дело № 33-36801/2023

УИД: 77RS0024-02-2022-026909-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе истца Колычева В.А. на определение Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Колычева В.А. к Говорову Ю.В. о взыскании долга, процентов.

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колычеву В.А. выдан исполнительный лист НОМЕР.

Колычев В.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Колычев В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления пропущен, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, определением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Колычева В.А. к Говорову Ю.В. о взыскании долга, процентов 

ДД.ММ.ГГГГ Колычеву В.А. выдан исполнительный лист НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № НОМЕР.

Согласно ответу Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Колычева В.А. исполнительное производство № НОМЕР окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, как усматривается из справки, выданной РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ удержание по исполнительному производству № НОМЕР производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колычев В.А. обратился в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ответу Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Говорова Ю.В. в ПК АИС ФССП ГГГГ-ГГГГ отсутствуют.

Принимая во внимание несоответствия сведений, предоставленных РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк, и ответа Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что ответ Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве на обращение Колычева В.А. предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом удержание по исполнительному производству осуществлялось до  ДД.ММ.ГГГГ,  с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в Тушинский районный суд г. Москвы Колычев В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с указанным заявлением в силу ст. 430 ГПК РФ нельзя признать пропущенным.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление Колычева В.А. подлежит удовлетворению.

Положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░