Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14243/2021 от 29.03.2021

Судья <ФИО>2 дело № 33а-27238/2021

(2а-6774/2020)

УИД 23RS0041-01-2020-010342-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2021 года                              город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Иваненко Е.С.,

судей    Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда    Кривцова А.С.,

при секретаре    Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Немецкая деревня» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Минасян <ФИО>10 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Немецкая деревня» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее также ОСП по ПО г. Краснодара) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства от 4 июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству <№...>-ИП от 31 мая 2018 года.

По указанному исполнительному производству ООО «Немецкая деревня» исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем, обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара Кухтиным А.С. от 4 июня 2020 года было отказано в прекращении исполнительного производства, с которым должник не согласен, поскольку представителем приобщены документы, подтверждающие факт исполнения решения суда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2020 года административный иск ООО «Немецкая деревня» удовлетворен. Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Кухтина А.С. от 4 июня 2020 года.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе заинтересованное лицо Минасян А.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Шаблиева А.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ПО г. Краснодара находится исполнительное производство в отношении ООО «Немецкая Деревня» ИП <№...>-ИП, взыскателем по которому является Минасян А.С.

Предметом исполнения по исполнительному производству является: обязать передать квартиру <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> по двухстороннему акту с указанием в акте недостатков по качеству выполненных работ.

4 июня 2020 года ООО «Немецкая Деревня» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кухтина А.С. от 4 июня 2020 года было отказано в прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Немецкая Деревня».

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего административного дела судебной коллегией установлены.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях предусмотренных статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, прекращение и окончание исполнительного производства в соответствии с вышеуказанными нормами закона, имеют различные правовые основания.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона 2 октября 2007 года N229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как было ранее установлено, должник ООО «Немецкая Деревня» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Указанное заявление судебным приставом-исполнителем по существу, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не рассмотрено, процессуальное решение об окончании исполнительного производства либо отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства административным ответчиком, в нарушение статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не принято. По ходатайству должника административным ответчиком принято оспариваемое постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, несмотря на то, что ходатайства о прекращении исполнительного производства должником не заявлялось.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Кухтина А.С. от 4 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Минасян <ФИО>11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: