Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-886/2016 ~ М-950/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-886/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 26 » декабря 2016 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Куренкову Е.А. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Сердобский городской суд с иском о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, к Куренкову Е.А., который является наследником ФИО7 В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО7, автомобиля «№» под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль «№» получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО7, чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой Альянс». Истец перечислил на счет СТОА ООО «ИларАвто», куда был отправлен на ремонт автомобиль «№», страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. лимит ответственности). Так как виновник ДТП ФИО7 погиб, то его обязательства в силу ст. 1112 ГК РФ вошли в объем наследственной массы. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника погибшего ФИО7 Куренкова Е.А. убытки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда просила принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчик Куренков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска является правом стороны. Процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны. Отказ от исковых требований к Куренкову Е.А. в данном случае, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает, что заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу законно, обосновано, и соответственно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая, что при подаче иска СПАО «РЕСО-Гарантия» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску о возмещении убытков прекращено в связи с отказом от иска, суд считает необходимым требования истца о возврате государственной пошлины удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» от иска к Куренкову Е.А. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, и прекратить производство по гражданскому делу №.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную им согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу иска к Куренкову Е.А. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Юдаева Ю.В.