Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7220/2020 от 24.01.2020

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33а-7220/2020 (№ 2а-1110/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Горб Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Полесского В.В. по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полесский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление судебного приставом-исполнителем Хостинского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 30.01.2019г., а также акт о наложении ареста на имущество должника от 01.04.2019г.; обязать УФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 устранить допущенные нарушения в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Полесского В.В. отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель Полесского В.В. по доверенности < Ф.И.О. >5 и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 18 апреля 2019 года административное дело по административному иску Полесского В.В. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Левдик Е.А., Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца Полесского В.В., при этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о получении административным истцом Полесским В.В. извещения о рассмотрении дела судом 18 апреля 2019 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении административного истца Полесского В.В. не располагал.

Необходимо отметить, что извещение представителя административного истца о времени и месте рассмотрения дела не является надлежащим извещением самого административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако, вышеуказанные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного истца Полесского В.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2019 года – отменить.

Административное дело по административному иску Полесского В.В. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <...> УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4, Хостинскому РОСП <...> УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи