Решение по делу № 2-2559/2016 ~ М-214/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-2559\16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 г.                                             ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

судьи                                                          Пуляевой О.В.

    при секретаре                                                                    Яловенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова К. Е. к Клинго В. В., Баеву В. А., Абрамцу С. Ю., Тарасовой А. В., Саварину А. В., Сачеку А. В. об оспаривании сделки,

у с т а н о в и л:

Волков К.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ****, расположенный по адресу: ** МО Большеизыракский сельсовет, в границах земель ** севернее *** (между земельными участками пашни ** и **).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора Железнодорожному районному суду ***.

Истец просил рассмотреть дело по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Клинго В.В. оставила вопрос на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя ответчика Клинго В.В., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен по месту жительства ответчиков.

Указанный иск Железнодорожным районным судом принят к производству, учитывая факт обращения истца ранее с указанным исковым заявлением в Черепановский районный суд НСО, определением судьи которого от **** истцу возвращено исковое заявление и предложено обратиться с данным иском по месту жительства ответчиков.

Однако, в ходе рассмотрения спора установлено, что иск о признании недействительным договора подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, данный спор является спором о праве на недвижимое имущество.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Вышеуказанное положение Постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Кроме того, по месту нахождения имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Несмотря на неисчерпывающий характер вышеуказанного положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности. Вместе с тем, из текста иска следует, что требование о признании сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо истцу с целью удовлетворения его требований за счет указанного имущества, т.е. заявлено требование вещного характера.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Волкова К. Е. к Клинго В. В., Баеву В. А., Абрамцу С. Ю., Тарасовой А. В., Саварину А. В., Сачеку А. В. об оспаривании сделки направить по территориальной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости - в Черепановский районный суд ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 15 дней.

Судья