Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8391/2019 ~ М-8102/2019 от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 17 декабря 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.В. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 93941,83 рубль, расходов по уплате госпошлины 3018,25 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель – Макарова О.С. просили отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве, в т.ч. снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ). Период задолженности определен неверно. Действия кредитора способствовали увеличению долга (ст.404 ГК РФ). С заработной платы ответчика было удержано в счет погашения задолженности на основании выданного судебного приказа 12184 рубля, не учтенные истцом в расчете.

Исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ, п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, соответственно, уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п/п 4 п.2 ст.43 закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – №229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 22.01.13 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 74 000 рубля под 40,15% годовых на срок 48 месяцев, с возвратом ежемесячными платежами, пени за просрочку 2% в день от суммы долга, но не менее 400 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно предоставленным доказательствам обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности 93941,83 рубль, в том числе: 34896,09 рублей – основной долг, 41147,24 рублей – проценты, 17898,50 рублей – штраф, который снижен истцом добровольно от 746657,82 рублей.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Требование о добровольном погашении задолженности, направленное ответчику 09.04.18, оставлено без удовлетворения.

Выданный ранее судебный приказ от 23.11.18 о взыскании указанной задолженности отменен определением от 06.09.19 в связи с возражениями ответчика.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Период задолженности – с 26.08.15 по 31.10.18, указанный истцом в иске, при отсутствии заявления о пропуске срока исковой давности, определен верно и принимается судом в силу ст.196 ГПК РФ, поскольку на 26.08.15 и на 31.10.18 обязательства по возврату кредита ответчиком не были исполнены. Платеж ответчика от 19.11.15 в расчете долга истцом учтен.

Оснований для снижения штрафных санкций не усматривается, при этом истцом добровольно и значительно снижен их размер.

Позиция ответчика о том, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, несостоятельна.

Ответчиком не представлено доказательств осуществления платежей по кредитному договору, которые бы не были приняты кредитором. Также как ответчиком не представлено доказательств, исходя из которых, можно сделать вывод о вине кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком.

Относительно взыскания с ответчика в счет погашения долга 12184 рублей.

Как отмечено выше, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с Григорьева задолженности по спорному кредитному договору был вынесен 23.11.18, отменен 06.09.19. Номер дела по выдаче судебного приказа – №

Ответчиком представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении УФК по РК (отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК) на счет КУ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ» <данные изъяты> рублей по и/п № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в счет исполнения и/л № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ – дату списания денежных средств исполнительное производство в силу ст.43 закона №229-ФЗ должно было быть прекращено, соответственно, исполнительные действия не могли производиться, а денежные средства подлежат возврату должнику.

Поэтому, во избежание неверного определения суммы задолженности, суд полагает необходимым не учитывать данный платеж, как совершенный ответчиком в счет погашения долга. При вступлении в силу настоящего решения вопрос зачета данного платежа, если он не будет возвращен должнику, в счет погашения долга может быть разрешен сторонами в ходе исполнительного производства.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3018,25 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в общей сумме 93941,83 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 3018,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.19