Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28995/2020 от 29.09.2020

Судья: Мамедова Л.А. Дело № 33-28995/2020 (2-10/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чабан Л.Н.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фейзуллаева .......19 по доверенности Абрамян .......20 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Фейзуллаева .......21 обратилась в суд с иском к Фейзуллаеву .......22 и после изменения своих исковых требований просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере ....... рублей за проданный им без ее согласия и участия принадлежащий ей автомобиль ГАЗ-2705, ....... грузовой фургон 2007 года выпуска.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке, и в период брака в 2007 году ею был приобретен автомобиль ГАЗ-2705 VIN ....... для осуществления предпринимательской деятельности. Позже она передала этот автомобиль в аренду третьему лицу. Однако оказалось, что ответчик забрал автомобиль у арендатора, и 30 мая 2016 года, воспользовавшись ее отсутствием в связи с поездкой в Дагестан, продал его без ее ведома, согласия и участия, хотя собственником автомобиля является она. Договор купли-продажи она не подписывала, доверенности на продажу автомобиля Фейзуллаеву .......23 не выдавала. Деньги ответчик за машину присвоил себе, поскольку уже в тот период собирался разделить имущество и прекратить с ней семейные отношения. Истица просит взыскать денежную компенсацию за автомобиль в размере ....... рублей. Автомобиль истица считает своей собственностью, он был приобретен только на ее деньги для осуществления ею предпринимательской деятельности. Фейзуллаев .......24 с 2003 года нигде не работал, своих средств не имел, что следует из его трудовой книжки.

Представитель истицы - адвокат Еременко .......25 требования Фейзуллаевой .......26 поддержал.

Ответчик Фейзуллаев .......27 исковые требования не признал, пояснив, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов, был продан по совместному решению с Фейзуллаевой .......29 которая присутствовала при составлении договора купли-продажи. Бланк договора действительно заполнял он, но по просьбе Фейзуллаевой .......28также он написал своей рукой её фамилию, имя и отчество, но подпись на договоре поставила сама Фейзуллаева .......31 Продали автомобиль в период совместной жизни за ....... рублей. Все деньги были потрачены на общие семейные нужды. Также он пояснил, что до 2003 года он работал в колхозе агрономом. Потом больше нигде не работал, но помогал Фейзуллаевой .......30 заниматься предпринимательской деятельностью, доставлял товары.

Представитель ответчика - Абрамян .......32 поддерживает позицию своего доверителя, считая исковые требования .......3 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года удовлетворены частично исковые требования Фейзуллаевой .......33 к Фейзуллаеву .......34 о взыскании денежной компенсации в размере ....... рублей за автомобиль ГАЗ-2705, VIN ....... грузовой фургон 2007 года выпуска.

Взыскано с Фейзуллаева .......35 в пользу Фейзуллаевой .......36 ....... рублей денежной компенсации в размере за автомобиль ГАЗ-2705, VIN ....... грузовой фургон 2007 года выпуска.

Взыскано с Фейзуллаева .......37 в пользу Фейзуллаевой .......38 в счет возмещения расходов за оказание правовой помощи 25000 рублей, за производство судебной экспертизы 13546 руб. 56 коп., по уплате госпошлины 3200 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Фейзуллаева .......39 по доверенности Абрамян .......40 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав Фейзуллаева .......41, просившего решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Фейзуллаева .......42 по доверенности Абрамян .......44 просившего решение районного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, Фейзуллаеву .......43, просившую решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке и в период брака в 2007 году купили автомобиль ГАЗ-2705, VIN ....... грузовой фургон 2007 года выпуска. Автомобиль был оформлен на Фейзуллаеву .......45 30 мая 2016 года автомобиль был продан.

Суд считает, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов, т.е. совместным имуществом сторон, поскольку он был приобретен супругами во время брака. Автомобиль был зарегистрирован на имя истицы Фейзуллаевой .......46 Также в период брака 30 мая 2016 года спорный автомобиль был продан.

В силу требований ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имуществом, нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов) являются, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого их супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Обосновывая свои исковые требования истица утверждает, что автомобиль не продавала, договор купли-продажи не подписывала, с покупателями не общалась, денег за автомобиль не получала, утверждает, что бывший муж продал автомобиль в тайне от нее. Ответчик утверждает, что автомобиль продавали вместе, договор истица подписала, деньги от покупателей получила сама, и потрачены они на общие семейные нужды.

Суд признает достоверными доводы истицы Фейзуллаевой .......47 поскольку они нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ответа начальника МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю спорный автомобиль 26 июня 2007 года был поставлен на регистрационный учет, собственник Фейзуллаева .......49. 04 июня 2016 года автомобиль был снят с учета. 04 июня 2016 года был поставлен на регистрационный учет в г. Сочи, собственник Петросян .......50. 22 июня 2016 года автомобиль был снят с учета и в этот же день был поставлен на регистрационный учет, собственник Элоян .......52, которая по состоянию на 19 сентября 2019 года остается собственницей указанного автомобиля. Из этого следует, что Багирян .......48 собственником автомобиля никогда не значился.

Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи автомобиля от 30 мая 2016 года, который, как утверждает ответчик оформлялся в день продажи автомобиля и подписывался Фейзуллаевой .......53 следует, что Фейзуллаева .......54 продала Багирян .......56 автомобиль ГАЗ-2705, VIN ....... грузовой фургон 2007 года выпуска. На этом бланке договора имеется рукописная запись «Фейзуллаева .......55» и подпись продавца Багирян .......51 который собственником автомобиля никогда не значился.

Из заключения проведенной в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы следует, что рукописная запись «Фейзуллаева .......57» в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 30 мая 2016 года, заключенного между Фейзуллаевой .......58 и Багирян .......64 выполнена не Фейзуллаевой .......59, а другим лицом. Подпись от имени Фейзуллаевой .......65, расположенная в строке «Ф.И.О. подпись продавца» договора купли-продажи автотранспортного средства от 30 мая 2016 года, заключенного между Фейзуллаевой .......62 и Багирян .......60, выполнена не Фейзуллаевой .......61, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Фейзуллаевой .......63

Выводы данной экспертизы не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, выводы судебной экспертизы опровергают доводы ответчика о том, что Фейзуллаева .......66 30 мая 2016 года подписала договор купли-продажи.

Суд считает, что ответчик распорядился спорным автомобилем без согласия Фейзулаевой .......67 по своему усмотрению и вопреки ее воле, а денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, были израсходованы ответчиком по его усмотрению, не на нужды семьи. В этой части, доводы Фейзуллаевой о том, что ответчик, имея намерения прекратить семейные отношений с ней, начал готовиться к разделу имущества, являются обоснованными, поскольку сам Фейзуллаев .......70 суду пояснил, что ссоры в семье начались давно, т.к. из семьи стали пропадать денежные средства, Фейзуллаева .......68 без его согласия начала приобретать имущество на совместно заработанные средства. Как следует из объяснений сторон, через полгода, в январе 2017 года Фейзуллаев .......69 обратился в суд за разделом совместно нажитого имущества.

Доводы ответчика по первоначальным исковым требованиям Багиряна .......73 и свидетеля Петросяна .......72 о том, что при оформлении договора купли-продажи автомобиля 30 мая 2016 года присутствовала женщина, которая подписала договор как хозяйка автомобиля, не могут повлиять на выводы зуда, поскольку в судебном заседании Багирян .......75 и Петросян .......74 не смогли достоверно подтвердить, что при подписании договора была именно Фейзуллаева .......71

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

У суда нет оснований, определяя стоимость автомобиля, исходить из суммы, указанной в договоре купли-продажи от 30 мая 2016 года, в размере ....... рублей, так как этот договор в судебном заседании был опорочен, он не вызывает у суда доверия, не порождает юридических последствий, договор не был в итоге основанием для регистрации автомобиля на нового собственника Петросян .......76 Кроме того, в договоре могла быть указана заниженная стоимость.

При определении стоимости спорного автомобиля суд обращается к имеющемуся в материалах дела заключению специалиста (л.д.14), согласно которому стоимость автомобиля определена в размере ....... рублей. Данная сумма соответствует фактической стоимости спорного автомобиля. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Именно из этой суммы следует высчитывать денежную компенсацию истице.

К пояснениям ответчика по первоначальным исковым требованиям Багиряна .......77 и показаниям свидетеля Петросяна .......78 в части приобретения автомобиля за ....... рублей, суд относится критически, поскольку указанные лица, являясь приобретателями транспортного средства, заинтересованы в исходе данного дела.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что при разделе учитывается именно стоимость имущества на период рассмотрения спора. Стоимость автомобиля определена в заключении специалиста.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сторонами не представлено брачного договора.

В статье 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено право суда отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из заслуживающих внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании ответчик пояснил, что до 2003 года он работал агрономом в колхозе. Потом уволился и с 2003 года на работу не устраивался, помогал истице в ее предпринимательской деятельности. Суду не представлены документы о получении ответчиком своих доходов после увольнения из колхоза, как и доказательства уважительности неполучения доходов. При этом установлен факт расхода им общего имущества супругов в ущерб интересам семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд посчитал возможным отойти от начала равенства долей в общем имуществе супругов и определить денежную компенсацию Фейзуллаевой .......79 в размере ....... рублей.

В судебном заседании истица просила взыскать с ответчика расходы за оказание ей юридической помощи в сумме ....... рублей, расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере ....... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ....... рублей, расходы по оплате ксерокопий ....... рубля.

Согласно 4.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часты 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность спора, проведения экспертизы, представление дополнительных доказательств, допроса свидетеля и т.п. суд считает, что заявленная ко взысканию сумма за оказание правовой помощи в размере ....... рублей является разумной. Кроме того, этот размер в полной мере согласуется с размерами гонораров за оказание правовой помощи, рекомендованными Советом Адвокатской палаты Краснодарского края.

Также подлежат удовлетворению требование о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в сумме ....... рублей. Из материалов дела следует, что производство судебной экспертизы было осуществлено за счет Фейзуллаевой .......80 что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по уплате госпошлины возмещаются частично пропорционально удовлетворенной сумме, т.е. ....... рублей.

Расходы по уплате за ксерокопии в сумме ....... руб. не подтверждены, поэтому эти требования отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фейзуллаева .......82 по доверенности Абрамян .......83 - без удовлетворения.

Председательствующий:                Л.Н. Чабан

Судья:                            Д.А. Башинский

Судья:                         А.В. Кузьмина