Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-670/2016 от 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

27 декабря 2016 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уварова И.А., при секретаре Климовой Т.С., рассмотрев жалобу Зайцева Р. Ю. на постановление мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> Зайцев Р.Ю. признан виновным в том, что он <дата> в <дата>., управляя автомашиной Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <номер>, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на забор участка <номер> СНТ «<...>» д. <адрес>а <адрес> с последующим наездом на забор участка <номер> СНТ «<...>» д. <адрес>а <адрес>, после его, являясь участником ДТП, оставил место ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Зайцев Р.Ю. подал жалобу на указанное постановление суда, которое просит отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что причиной ДТП послужил взрыв колеса его автомашины, что зафиксировано в протоколе осмотра транспортного средства. Место ДТП Зайцев Р.Ю. покинул после того как убедился, что в происшедшем ДТП никто из участников движения и других лиц не пострадал. Указывает, что в данном ДТП вред был причинен исключительно имуществу, каких-либо разногласий в оценке пострадавшего имущества не установлено, а в оформлении документов о ДТП необходимости не было.

Зайцев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы. <дата> адвокат Михайличенко К.А. представил письменное ходатайство об отложении слушания дела ввиду его занятости в другом процесса, однако каких-либо документов, подтверждающих, что у Зайцева Р.Ю. с адвокатом Михайличенко К.А. заключено соглашение на представление его интересов в суде к ходатайству не приложено, в связи с чем, суд признал причину неявки Зайцева Р.Ю. и адвоката Михайличенко К.А. неуважительной и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи от <дата> законно и обоснованно, поскольку вина Зайцева Р.Ю. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зайцева Р.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые пояснили обстоятельства совершенного правонарушения, протоколом административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами инспекторов ДПС по факту ДТП; схемами места ДТП; справками о ДТП; протоколом осмотра транспортного средства, выпиской из журнала информации сообщений о ДТП и другим материалами дела.

Версия заявителя Зайцева Р.Ю., о том, что умысла на оставление места ДТП у него не было, поскольку им были выполнены все необходимые действия, включена аварийную сигнализацию, его автомобиль проезду не мешал, сообщил в органы полиции о ДТП, а покинул место ДТП, после того, как убедился, что в произошедшем ДТП никто из участников движения и других лиц не пострадал, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что о прибытии инспекторов ДПС на место ДТП, Зайцеву Р.Ю. сразу стало известно как от участкового, так и от инспекторов и от дежурного по ОГИБДД. В представленной Зайцевым Р.Ю. расшифровки оказанных услуг связи по его номеру телефона, также зафиксирован в 23:54:12 час. звонок инспектора ДПС. Однако, Зайцев Р.Ю. и после этого не вернулся на место ДТП.

Другие доводы Зайцева Р.Ю. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и не имеющими значения для доказанности его вины.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей по делу, оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Зайцева Р.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении Зайцеву Р.Ю. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, и ему было назначено наименее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения, данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Зайцева Р.Ю. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зайцева Р. Ю. - оставить без изменения, а жалобу Зайцева Р. Ю. - без удовлетворения.

Судья: