Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2019 от 26.06.2019

гр. дело № 11-111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июня 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Чернявской М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании без извещения сторон дело по частной жалобе Бахтина Евгения Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.05.2019г. об отказе в удовлетворении заявления Бахтина Евгения Евгеньевича о взыскании судебных расходов по делу по заявлению ПАО «Ростелеком» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бахтина Евгения Евгеньевича задолженности за услуги связи, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бахтина Е.Е. задолженности за услуги связи за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 5443.50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

06.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13.03.2019 г. указанный судебный приказ отменен, поскольку Бахтиным Е.Е. подано заявление об отмене судебного приказа.

Бахтин Е.Е. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой заявления об отмене судебного приказа от 06.11.2018 г., в размере 39 000 руб. - за консультацию, составление возражений на судебный приказ, составление ходатайства о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании, составление и подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.05.2019 г. отказано в удовлетворении заявления Бахтина Е.Е. о взыскании судебных расходов (л.д.42).

Считая определение мирового судьи незаконным, Бахтин Е.Е. представил частную жалобу на определение, просит определение от 28.05.2019 г. отменить, взыскать судебные расходы (л.д.43-44).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены определения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федераций от 28.02.2017 №378-0).

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бахтина Е.Е. задолженности за услуги связи за период с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 5443.50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

06.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13.03.2019 г. указанный судебный приказ отменен, поскольку Бахтиным Е.Е. подано заявление об отмене судебного приказа, то есть возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его безусловную отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования.

С учетом изложенного мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что понесенные Бахтиным Е.Е. расходы не связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.05.2019г. об отказе в удовлетворении заявления Бахтина Евгения Евгеньевича о взыскании судебных расходов по делу по заявлению ПАО «Ростелеком» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бахтина Евгения Евгеньевича задолженности за услуги связи, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, частную жалобу Бахтина Евгения Евгеньевича – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья