Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5919/2019 от 02.10.2019

судья: Куличев Р.Б.

адм. дело №33а-5919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.,

при секретаре Михайлове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-54/2019 по административному исковому заявлению Томарова Владислава Валерьевича к Префекту Северо-Западного административного округа города Москвы, Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Томарова В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Томарова В.В., представителей административного ответчика Префектуры СЗАО г. Москвы по доверенности Меркулова А.А. и заинтересованного лица ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» по доверенности Буланова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Префекту СЗАО г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, в котором просил признать незаконным бездействие по невыполнению обязанностей по организации ремонта участка улично-дорожной сети улицы Юровской в районе домов № 44 и № 59; обязать устранить допущенные нарушения путем организации ремонта указанного участка и восстановления асфальтобетонного покрытия проезжей части в соответствии с техническим паспортом комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; а также сообщить об исполнении решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления его в законную силу.

В обоснование заявленных требований Томаров В.В. указывал на то, что летом 2015 года неустановленными лицами было разрушено асфальтобетонное покрытие проезжей части общей площадью более 150 кв.м. на участке улицы Юровская, в районе домов № 44 и № 59, до настоящего времени покрытие не восстановлено, несмотря на его неоднократные обращения в Префектуру.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года в удовлетворении требований Томарова В.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, неправильной оценке доказательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком и заинтересованным лицом представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Томарова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика Префектуры СЗАО г. Москвы по доверенности Меркулова А.А. и заинтересованного лица ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО» по доверенности Буланова С.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие при выполнении возложенных на него полномочий, не имеется; спорный участок территории не входит в состав улично-дорожной сети, о чем указано в паспортах объектов дорожного хозяйства, в связи с чем отсутствуют основания для обязания административного ответчика организовать работы по его содержанию и капитальному ремонту.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктами 1.2., 2.1.2, 2.1.4 (1) Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» определено, что Префектура в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы и иными правовыми актами города Москвы, настоящим положением; Префектура организует деятельность по содержанию, ремонту и обустройству объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы, находящихся в ведении подведомственных Префектуре организаций, а также содержанию расположенных на них технических средств организации дорожного движения в части очистки и мойки дорожных знаков, информационных щитов и указателей, контролирует ее осуществление; Префектура обеспечивает проведение работ по инвентаризации объектов благоустройства, разработке и актуализации паспортов благоустройства территории, паспортов объектов дорожного хозяйства, содержание которых осуществляется государственными учреждениями города Москвы, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Префектура.

В соответствии в пунктами 1 и 8 статьи 1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года № 18 «О благоустройстве в городе Москве благоустройство - комплекс осуществляемых в соответствии с установленными нормами, требованиями и правилами мероприятий (работ) по созданию, содержанию и облагораживанию объектов благоустройства, а также иных предусмотренных настоящим Законом мероприятий (работ), направленных на обеспечение и повышение безопасности и комфортности условий проживания граждан в городе Москве, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Москвы; паспорт объекта дорожного хозяйства - документ установленной формы, содержащий инвентаризационные данные о территории улично-дорожной сети города Москвы и расположенных на ней элементах, проектные решения, выполняемые в рамках содержания территории и в случаях, установленных настоящим Законом, облагораживания территории, а также перечень выполняемых работ.

Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (далее - АСУ ОДС), является в соответствии с нормами постановления Правительства Москвы от 31.07.2013 № 499-ПП государственной информационной системой города Москвы, содержащей информацию об объектах дорожного хозяйства, включая все конструктивно выделенные элементы и инженерные сети, дворовых территориях, подъемных устройствах для инвалидов, контейнерных площадках для мусора и отходов, объектах озеленения и иных территориях и объектах, содержание которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы и обеспечивается префектурами административных округов города Москвы и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (далее - объекты АСУ ОДС), и обеспечивающей автоматизацию процессов планирования, отчетности, учета, мониторинга, анализа содержания объектов АСУ ОДС.

В целях повышения эффективности формирования и использования данных, содержащихся в АСУ ОДС, обеспечения электронной паспортизации объектов городского хозяйства Правительством Москвы постановлением от 2 сентября 2014 г. N 501-ПП утвержден Порядок разработки, согласования и утверждения паспорта благоустройства территории, паспорта объекта дорожного хозяйства (далее – Порядок).

Согласно пунктам 2.3.3, 3.4, 5.2 Порядка основанием для разработки нового паспорта объекта дорожного хозяйства является выделение одного или нескольких объектов благоустройства из состава другого объекта благоустройства; паспорт создается (разрабатывается) только в электронном виде; в случае согласования проект паспорта подлежит утверждению лицом, ответственным за разработку паспорта, путем подписания в АСУ ОДС с использованием электронной подписи

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.09.2014 № 501-ПП «О разработке паспорта благоустройства территории, паспорта объекта дорожного хозяйства, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», а также постановлением Правительства Москвы от 31.07.2013 № 499-ПП «Об автоматизированной системе управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (АСУ ОДС)» (далее по тексту - постановление Правительства Москвы от 31.07.2013 № 499-ПП) проект паспорта объекта дорожного хозяйства подлежит согласованию компетентными органами в АСУ ОДС. Согласование обеспечивается разработчиком паспорта объекта дорожного хозяйства, при этом согласование паспорта на бумажном носителе не предусмотрено.

Пунктами 2.4, 2.5 постановления Правительства Москвы от 31.07.2013 № 499-ПП предусмотрено, что заключение государственных контрактов и гражданско-правовых договоров в целях обеспечения содержания, благоустройства и текущего ремонта объектов городского хозяйства, а также утверждение государственных заданий для государственных учреждений, осуществляющих содержание объектов, указанных в п.2.3 настоящего постановления, производятся только на основании сведений о таких объектах городского хозяйства, содержащихся в АСУ ОДС.

Расчеты по государственным контрактам и гражданско-правовым договорам, заключенным в целях обеспечения содержания, благоустройства и текущего ремонта объектов городского хозяйства, а также предоставление субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий государственными учреждениями города Москвы, осуществляющими содержание объектов, указанных в п. 2.3 настоящего постановления, осуществляются с использованием АСУ ОДС.

Сведения об объектах городского хозяйства, указанных в п. 2.3 настоящего постановления, содержащиеся в АСУ ОДС, являются основанием для осуществления расчета стоимости комплексного содержания, текущего ремонта, благоустройства и облагораживания указанных объектов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что летом 2015 года неустановленными лицами было разрушено асфальтобетонное покрытие проезжей части общей площадью более 150 кв.м. на участке улицы Юровской в районе домов № 44 и № 59.

С целью его восстановления Томаровым В.В. в период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года в Префектуру СЗАО г. Москвы был направлен ряд обращений.

Письмом Префектуры СЗАО г. Москвы от 04.12.2015 года истец был проинформирован о том, что 17.08.2015 года, а затем 20.08.2015 года для восстановления асфальтобетонного покрытия проезжей части на указанном участке улицы Юровской направлялись технически оснащенные ремонтные бригады, однако их работе в обоих случаях физически воспрепятствовали неустановленные лица, поэтому в 2015 году ремонт указанного участка улично-дорожной сети выполнен не был.

Письмом Префектуры СЗАО от 27.06.2016 года истец был проинформирован о том, что работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на указанном участке улицы Юровской будут выполнены до 30.06.2016 года.

Письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 29.12.2017 года заявителю Томарову В.В. было сообщено о том, что указанные работы будут выполнены до 20.04.2018 года, нахождении данного вопроса на особом контроле Префектуры СЗАО. В апреле 2018 года восстановительные работы выполнены не были.

Письмом Управы района Куркино от 20.04.2018 года административному истцу было сообщено о том, что указанные работы будут выполнены до 01.06.2018 года; к указанному сроку работы выполнены не были.

Письмом Префектуры СЗАО от 06.07.2018 года заявитель Томаров В.В. был проинформирован о том, что неустановленными лицами созданы препятствия для выполнения работ.

После демонтажа шлагбаумов, незаконно установленных в 2017 году на улице Юровской, путем установки дорожного знака был запрещен въезд на участок улицы Юровской от дома № 1 в сторону дома № 41; вышеуказанное разрушенное асфальтобетонное покрытие проезжей части на участке улицы Юровской в районе домов № 44 и № 59 восстановлено не было.

Также судом было установлено, что паспорт объекта дорожного хозяйства №181 «Юровская улица» от 2011 года утратил силу (л.д. 220); данный объект прекратил существование в качестве единого объекта и в 2018 году был разделен на два самостоятельных объекта дорожного хозяйства, в отношении каждого из которых оформлены паспорта объектов дорожного хозяйства №181 от 17.07.2018 г. на объект «Юровская улица» (л.д.160) и № 181-1 от 16.07.2018 г. на объект «Юровская улица» (дорога по деревне «Юрово») (л.д. 93).

Согласно указанным паспортам объект «Юровская улица» имеет суммарную протяженность по осям всех участков 1626 погонных метра (п. 1.1 стр. 5 Паспорта №181 от 17.07.2018 г.) и относится ко второй категории уборки (п.5 стр.7 Паспорта №181 от 17.07.2018 г.), а объект «Юровская улица (дорогая по деревне «Юрово») имеет суммарную протяженность по осям всех участков 1507 погонных метров (п. 1.1 стр.5 Паспорта 181-1 от 16.07.2018 г.) и относится к пятой категории уборки (п.5 стр.7 Паспорта №181-1 от 16.07.2018 г.); суммарная протяженность по осям всех участков у вновь образованных объектов составляет 3133 погонных метра, что на 56 погонных метра меньше чем у ранее существовавшего единого объекта.

Паспорта утверждены в установленном порядке; пространство на улице Юровской в районе домов № 44 и № 59, где снято дорожное покрытие, о восстановлении которого указывает административный истец, в настоящее время не относится ни к одному из вышеуказанных объектов дорожного хозяйства, обязанности по содержанию которых возложены на Префектуру.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; верно посчитал, что в рассматриваемых правоотношениях оснований полагать, что административные ответчики допустили незаконное бездействие при исполнении возложенных на них полномочий в спорном вопросе, нарушили права административного истца, не имеется; обстоятельств и законных оснований, в связи с которыми на Префектуру округа может быть возложена обязанность организовать работы по текущему содержанию и капитальному ремонту спорного участка, не установлено; спорный участок ул. Юровской, ранее имеющий асфальтовое покрытие, не входит в состав улично-дорожной сети, что отражено в паспортах объектов дорожного хозяйства, которые разработаны, согласованы, утверждены и, главное, не оспорены в установленном порядке, в качестве объекта улично-дорожной сети в системе в АСУ ОДС спорный участок в настоящее время не значится.

Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, напротив, не имеется; по сути, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; фактов незаконного, нарушающего права заявителя бездействия административных ответчиков не установлено; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Вопреки аргументам в апелляционной жалобе, Паспорта объектов дорожного хозяйства №181 от 17.07.2018 г. и №181-1 от 16.07.2018 г. разработаны, согласованы и утверждены в установленном порядке; в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.09.2014 № 501-ПП - в электронном виде в системе АСУ ОДС; копии паспортов на бумажных носителях заверены уполномоченным органом, представлены в дело; оснований не доверять им не имеется, они не оспорены в установленном порядке и незаконными не признаны; данными новыми паспортами, разработанными в связи с выделением одного или нескольких объектов благоустройства из состава другого объекта благоустройства, подтверждается, что в состав объектов дорожного хозяйства спорный участок не относится; никакими рассуждениями и аргументами подателя жалобы с арифметическими расчетами площадей покрытия проезжей части это обстоятельство не опровергнуто; проверка законности паспортов объектов благоустройства к предмету настоящего административного искового заявления не относится.

Довод жалобы о том, что, несмотря на отсутствие спорного участка ул. Юровской на балансе ГБУ «Автомобильные дороги СЗАО», Префект СЗАО обязан организовывать деятельность по содержанию указанного участка в смысле его укрытия асфальтом, несостоятелен; спорный участок не значится в составе улично-дорожной сети, занят в настоящее время зелеными насаждениями; его содержание в части уборки и благоустройства производится в соответствии с нормативными документами; спорный участок с асфальтовым покрытием не создавался за счет средств города Москвы, не числился на балансе какого-либо подведомственного Префектуре СЗАО Учреждения; Префектура СЗАО не имеет обязательств по восстановлению разрушенного асфальтового покрытия.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, также признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Несомненно, желание административного истца передвигаться на принадлежащем ему автомобиле, используя кратчайшие пути следования до мест назначения, является для него важным; вместе с тем, само по себе оно не свидетельствует о том, что административными ответчиками в вопросе содержания отнесенных к его полномочиям объектов благоустройства допущено незаконное бездействие, и не указывает на наличие правовых оснований, при которых на Префектуру округа может быть возложена обязанность восстановить асфальто-бетонное на интересующем Томарова В.В. участке улицы.

Оснований полагать, что административным ответчиком нарушены конституционные права заявителя на свободу передвижения и собственность не имеется; поведение административных ответчиков в рассматриваемых правоотношениях ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как умаляющее уровень правовой защиты права собственности в Российской Федерации.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Томарова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7