Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12982/2024 от 19.03.2024

Судья: фио УИД 77RS0004-02-2023-013369-15

Дело №33-12982/2024

№ 2-7423/23 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024 года

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Дубинской В.К., при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ерховой С.В.

на определение Гагаринского районного суда адрес от 27 октября 2023 года,

которым постановлено:

- запретить осуществлять регистрацию юридических лиц по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002008:5165 (согласно государственного адресного реестра: адрес, помещение 2/1) ,

У С Т А Н О В И Л :

Гагаринский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском к ООО "СЗЭМ", ООО "РМА РУС ИНДАСТРИ", ООО "ДОМ МОДЫ", ООО "2Б", ООО "ВМ-Аудит", ООО "ЛЕСПРО", ООО "МИНТАКА", адрес, ООО "КР ЭКСПОРТ", ООО "ПАРТНЕР", ООО "ЗВЕЗДА ФИНАНС", ООО "АКАДЕМИЯ ИСКУССТВ МЬЮЗИК ПАРКИНГ", Ерховой Светлане Викторовне, адрес, ООО "ФИНГАРАНТ", ООО "ЭЛЬ РУ", ООО "ВЕРТИКАЛЬ-97", ООО "БРЕГЕТ", ООО "ИНЖСТРОЙСЕРВИС", ООО "МИЛАНА", ООО "ВЗ "Электроприбор-1", ООО "БРАЙС", ООО "ОПТИМА-СЕРВИС", ООО "СТИЛУС", ООО "РЕКОНСТРУКЦИЯ", ООО "СТАР ЭЛЕМЕНТ", ООО "АЛИОТ", ООО "БЕЛЫЙ КИТ", ООО "ТЕХКОМ", ООО "НСМТ", ООО "ФЛИТМЕДИА", ООО "СТОЛИЦА КОФЕ", фио, ООО "АНДРЕЙ ПЕРВЫЙ", ООО "КАСТРОМАРКЕТ", ООО "ИНЖСВ", ООО "КАМЕР-ТОН-ФИЛЬМ-РУСЬ", АО "Е2Е4", ООО "МЕГАОПТ", адрес, ООО "АРМ АРКАДА-СТ", ООО "АЗБУКАПРАВА", ООО "КАСКАД", ООО "ГАРАНТ-СТАБИЛЬНОСТЬ", ООО "Лесные Дали", ООО "СТМ", ООО "АТМ-СЕРВИС", адрес, ООО «АКСТОРИКА» о признании адреса адресом массовой регистрации, признании сведений об адресе недостоверными, обязании представить сведения о фактическом адресе, признании действий незаконными.

В обеспечение иска истцом подано ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрации юридических лиц по указанному адресу массовой регистрации.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что оснований для принятия таких мер не имелось, ответчики выразили несогласие с позицией истца.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда либо сделать его невозможным. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В исковом заявлении просят аннулировать массовую регистрацию юридических лиц, продолжение регистрации юридических лиц по тому же адресу приведет к необходимости изменять круг участников процесса и затруднит исполнение решения в случае удовлетворения иска.

Ссылки заявителя жалобы на позицию ответчиков, не согласных с иском, не могут быть приняты во внимание, так как не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения. Законность действий по регистрации является предметом спора и до его окончания продолжение таких действий противоречит принципу добросовестности и разумности.

Меры, принятые судом первой инстанции, непосредственно связаны с предметом иска, направлены на предотвращение причинения дальнейшего ущерба, а также сохранение существующего состояния отношений участников спора; не нарушают баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц; принятие данных мер по обеспечению иска направлены на пресечение каких-либо действий, создающих угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Гагаринского районного суда адрес от  27 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Судья: