Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-473/2019 от 07.03.2019

№12-473/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             10 июня 2019 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Грековой Л.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 15.02.2019 года, которым Окунев Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 15.02.2019 года, Окунев Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, за то, что 14.02.2019 года в 12 часов 35 минут в магазине «Хороший», расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. 10, пом. 97, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара: водка «Дикая утка особая» 40% 0,5 л.; 20 стоимостью 147,88 рублей, вино игристое «Абрау-Дюрсо Российское» бел п/сл. 10,5-12,5 % 0,75 л. стоимостью 165,51 руб., а всего на общую сумму 313 рублей 39 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «ТС Командор».

Заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Грекова Л.Р. обратилась в суд с протестом на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 15.02.2019 года, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, материал направить в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» для проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, мотивируя тем, что вынесенное решение не соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям: ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 158.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенная лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Установлено, что в апреле 2017 года Окунев Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов (судебные постановления № от 06.06.2017 года, № от 06.06.2017 года, № от 06.06.2017 года), которые до настоящего времени не исполнены. Таким образом, повторное совершение Окунев Д.В. мелкого хищения (14.02.2019 года) является основанием для проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и принятия процессуального решения по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ. Вместе с тем, данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом не выяснялись.

Помощник прокурора Советского района г.Красноярска Лукке Т.В. в судебном заседании требования протеста заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Грековой Л.Р. поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», представитель потерпевшего ООО «ТС Командор» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду не известны.

Окунев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция почтовым отделением возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение данных требований мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей не было учтено, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15 июля 2016 г., введена ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с которой за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена уголовная ответственность.

Согласно п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и содержания поданного заместителем прокурора Советского района г.Красноярска Грековой Л.Р. протеста, Окунев Д.В. постановлением от 06.06.2017 года по делу № об административном правонарушении, вступившим в законную силу, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей, постановлением от 06.06.2017 года по делу № об административном правонарушении, вступившим в законную силу, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановлением от 06.06.2017 года по делу № об административном правонарушении, вступившими в законную силу, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штрафы до настоящего времени Окунев Д.В. не оплачены.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения 14.02.2019 года Окунев Д.В. мелкого хищения, Окунев Д.В. считался подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения.

Поскольку Окунев Д.В., ранее привлеченный за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 29.9 КоАП РФ в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) в законную силу постановления.

Существенное нарушение и.о. мирового судьи требований закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 15.02.2019 года, вынесенное в отношении Окунев Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению, а материалы дела - направлению через мирового судью судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска в орган дознания для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Грековой Л.Р. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Окунев Д.В. отменить, производство по делу прекратить, материалы дела направить через мирового судью судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска в орган дознания для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья:                             Вастьянова В.М.