Решения по делу № 2-1978/2017 ~ М-1736/2017 от 19.05.2017

Дело №2-1978/2017 29 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Смирнову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику Смирнову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №А0280956ССSG00944161 от 06.02.2014. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 938866 рублей 31 копейка. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен под 14,90 % годовых, сроком возврата 06.02.2019, на покупку транспортного средства <***>, 2013 года изготовления, VIN:<***>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В качестве обеспечения выданного кредита ответчик передал истцу в залог указанный автомобиль. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.04.2017 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 443086 рублей 62 копейки, просроченная ссудная задолженность в сумме 96723 рубля 93 копейки, задолженность по процентам в сумме 46426 рублей 34 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на указанное заложенное транспортное средство, стоимость которого, согласно заключению оценщика, составляет 940000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени месте разбирательства дела, не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №А0280956ССSG00944161 от 06.02.2014. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 938866 рублей 31 копейка. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен под 14,90 % годовых, сроком возврата 06.02.2019, на покупку транспортного средства <***>, 2013 года изготовления, VIN:<***>.

Факт заключения кредитного договора подтверждается Заявлением о предоставлении кредита, графиком возврата кредита, имеющимися в материалах дела

По условиям кредитного договора Банк 06.02.2014 перечислил на счет ответчика сумму в размере 938866 рублей 31 копейка, что подтверждается выпиской по счету ответчика. По поручению ответчика денежные средства с его счета перечислены банком в счет оплаты покупки указанного автомобиля и в счет оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля.

Ответчик согласно графику возврата кредита обязался производить не позднее 06 числа каждого месяца погашение задолженности по кредиту и платежи по процентам за пользование кредитом в общей в сумме 22274 рубля 33 копейки.

Как следует из выписки по счету, ответчик ежемесячные платежи по кредиту неоднократно не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, истец вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,5% в день на сумму пророченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 05.04.2017 следующая: основной долг в сумме 443086 рублей 62 копейки, просроченная ссудная задолженность в сумме 96723 рубля 93 копейки, проценты в сумме 46426 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета не поступило, равно как и контррасчет.

Доказательств уплаты указанных сумм ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Защита прав кредитора законодательно закреплена в п.1 ст.349 ГК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено по решению суда.

Согласно условиям кредитного договора ответчик передал банку в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора в залог автомобиль <***>, 2013 года изготовления, VIN:<***>.

Как следует из материалов дела собственником заложенного банку автомобиля является ответчик.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль <***>, 2013 года изготовления, VIN:<***>, также подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что залогом обеспечены обязательства ответчика по кредитному договору. Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма долга по договору кредита, подлежащая взысканию с ответчика, а также проценты за пользование кредитом.

Из заключения от 13.04.2017 оценщика <С> следует, что среднерыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 940000 рублей 00 копеек.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из указанной стоимости.

На день рассмотрения спора в суде от ответчика возражений относительно изменения стоимости транспортного средства не поступило. Доказательств иной стоимости указанного автомобиля ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, в частности размер задолженности, а также то, что имеется просрочка исполнения обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Из продажной цены подлежат удовлетворению требования кредитора в полном объеме по состоянию на 05.04.2017 о взыскании указанной задолженности.

Способом реализации заложенного автомобиля суд устанавливает продажу данного транспортного средства с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Смирнову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А. Б. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору №А0280956ССSG00944161 от 06.02.2014 по состоянию на 05.04.2017 задолженность по основному долгу в сумме 443086 рублей 62 копейки, просроченную ссудную задолженность в сумме 96723 рубля 93 копейки, задолженность по процентам в сумме 46426 рублей 34 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15062 рубля 37 копеек, всего взыскать 601299 рублей 26 копеек (Шестьсот одна тысяча двести девяносто девять рублей 26 копеек).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №А0280956ССSG00944161 от 06.02.2014, заключенному между публичным акционерным обществом РОСБАНК и Смирновым А. Б., – автомобиль <***>, 2013 года изготовления, VIN:<***>, принадлежащий на праве собственности Смирнову А. Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 940000 рублей 00 копеек (Девятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек), для уплаты из продажной стоимости автомобиля сумм, подлежащих взысканию с Смирнова А. Б. по данному решению суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 04.07.2017.