Решение по делу № 2-1148/2019 ~ М-362/2019 от 25.01.2019

Дело №2-1148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Махъядиева Ш.Ш. – Хусаиновой А.М., действующей на основании доверенности от 26.04.2019, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Махъядиеву Ш.Ш. об обращении взыскания на автомобиль и по встречному иску Махъядиеву Ш.Ш. к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Дельмухаметову И.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2015 года выпуска VIN:№ путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 356005руб. 50коп..

В обосновании требований указывал, что между Нигаматуллиным В.А. и АО «Металлургический коммерческий банк» заключен кредитный договор от 21.07.2016 года №-С1-М№, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 503380 руб. 67 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2015 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств соглашением сторон в отношении вышеуказанного автомобиля установлен залог транспортного средства, где на стороне залогодержателя выступает банк.

Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № 3) Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № 10) ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договорубанк принял в залог транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2015 года выпуска.

В ходе проведения мероприятий по взысканию образовавшейся задолженности выяснилось, что залогодателем Нигматуллиным В.А. произведено отчуждения заложенного автомобиля. Установлено, что заложенный автомобиль принадлежит Дельмухаметову И.Р.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 29.07.2016, залогодержателем является банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, Дельмухаметов И.Р. до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Для восстановления нарушенных Банком было направлено в адрес Дельмухаметова И.Р. досудебное уведомление для добровольной передачи заложенного автомобиля ПАО «Совкомбанк». Требования Дельмухаметовым И.Р. были проигнорированы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25.02.2019 в качестве соответчика привлечен Магомадов А.Ш..

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 21.03.2019 в качестве соответчика привлечен Махъядиеву Ш.Ш..

Ответчик Махъядиев Ш.Ш. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», Дельмухаметову И.Р., Магомадову А.Ш. о признании его добросовестным приобретателем. В обосновании требований указал, что истец по первоначальному иску указывает, что между Нигаматуллиным В.А. и АО «Металлургический коммерческий банк» заключен кредитный договор от 21.07.2016 года №, предметом которого является предоставление заемщику банком денежных средств в размере 503 380,67 рублей, сроком на 36 месяцев, под 10,17 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2015 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств соглашением сторон в отношении вышеуказанного автомобиля установлен залог транспортного средства, где на стороне залогодержателя выступает банк.

В результате универсального правопреемства, обязательства АО «Меткомбанка» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Данный автомобиль приобретен им у Магомадова А.Ш. по возмездной сделке по договору купли-продажи от 24.11.2018 года. Магомадов А.Ш. не сообщил ему о том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, кроме того, данная информация отсутствует в паспорте транспортного средства, у продавца на руках был подлинник паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС.

Приобретая спорный автомобиль по возмездной сделке, он не знал и не мог знать, что в отношении автомобиля установлено право залога, залогодержателем которого является истец по первоначальному иску, узнал об этом только после получения искового материала.

При продаже автомобиля, бывший собственник предъявил все правоустанавливающие документы на спорный автомобиль, подлинник ПТС, свидетельство о регистрации, в которых отметок о залоге автомобиля не имелось, также не имелось арестов в отношении данного автомобиля.

Отсутствие осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля как о предмете залога подтверждается тем, что автомобиль куплен по подлиннику паспорта транспортного средства, сведений о залоге приобретаемого автомобиля в паспорте транспортного средства не содержалось, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, приобретатель не знал и не мог знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого движимого имущества, в связи с чем, полагает, что о добросовестности его действий при покупке транспортного средства свидетельствует нахождение у продавца оригинала паспорта транспортного средства, на основании чего он является добросовестным приобретателем, и в удовлетворении иска Банку просит отказать.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18.06.2019 Дельмухаметов И.Р., Магомадов А.Ш. исключены из числа соответчиков и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) Махъядинов Ш.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика (истца).

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Махъядинова Ш.Ш. – Хусаинова А.М. первоначальные исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица Дельмухаметов И.Р., Магомадов А.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежныесредства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании статей307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что 21 июля 2016 года между Нигаматуллиным В.А. и АО «Металлургический коммерческий банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Нигаматуллину В.А. были предоставлены денежные средства в размере 503380руб. 67коп. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, 2015 года выпуска.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего емуимуществалюбые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имуществов собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряженияимуществом, отдаватьимуществов залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договорубанк принял в залог транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2015 года выпуска.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 29.07.2016 под №, представленной истцом, зарегистрирован залог в отношении автомобиля VIN №, залогодателем является Нигаматуллин В.А., залогодержателем является банк- Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк».

Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № 3) Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № 10) ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Однако каких-либо доказательств возникновения задолженности на стороне заемщика Нигаматуллина В.А. - решения суда, согласно со ст. 56 ГПК РФ истцом ПАО «Совкомбанк» суду не представлено.

В силу абзаца 1 пункта 2 ст. 218 ГК РФправо собственностинаимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.
Таким образом, лишь собственник, либо уполномоченное им лицо вправе заключать договор по распоряжению объектом права собственности.
Статьей153 ГК РФустановлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст.420 ГК РФустановлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения"допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, … осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу требований ст.301-302 ГК РФсобственник вправе истребовать своеимуществоиз чужого незаконного владения. Еслиимуществовозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать этоимуществоот приобретателя в случае, когдаимуществоутеряно собственником или лицом, которомуимуществобыло передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно с п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст.302 ГК РФ,ответчик вправе возразить против истребованияимуществаиз его владения путем представления доказательств возмездного приобретения имимуществау лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Установлено, что Нигаматуллин В.А. произвел отчуждение заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, 2015 года выпуска Ахмадиеву Э.В.

11.09.2017 по договору купли – продажи Дельмухаметов И.Р. приобрел спорный автомобиль у Ахмадиева Э.В.

В последующем, 11.11.2018 по договору купли-продажи Магамадов А.Ш.

приобрел спорный автомобиль у Дельмухаметова И.Р

В настоящее время собственником спорного автомобиля на основании договора купли – продажи от 24.11.2018 является Махъядиев Ш.Ш.

Данные обстоятельства также подтверждается карточками учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по РБ.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г.

Как было установлено, Махъядиев Ш.Ш. приобрел спорный автомобиль и зарегистрировал его в органах ГИБДД на свое имя в 2018 году, при этом обременений на указанный автомобиль в органах ГИБДД не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Махъядиев Ш.Ш. на момент приобретения спорного транспортного средства знал и должен был знать, что это имущество является предметом залога, стороной истца не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Махъядиев Ш.Ш. не является правопреемником заемщика по всем обязательствам договора залога, поскольку автомобиль, являющийся предметом залога, был приобретен Махъядиевым Ш.Ш. в собственность на основании договора купли-продажи. Кроме того, нарушителем прав истца по обязательственным правоотношениям не является, каких-либо иных обязательств по договору залога у Махъядиева Ш.Ш. перед Банком не возникло. Учитывая, что в настоящее время предмет залога утрачен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Правовая позиция Конституционного суда РФ при оценке добросовестности сторон, заключается в том, что нужно исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Отсутствие осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля как о предмете залога подтверждается тем, что автомобиль куплен по подлиннику паспорта транспортного средства, сведений о залоге приобретаемого автомобиля в паспорте транспортного средства не содержалось, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, приобретатель не знал и не мог знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого движимого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что покупка Махъядиевым Ш.Ш. залогового имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты> отвечает признакам добросовестности и Махъядиев Ш.Ш. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Таким образом, встречные исковые требования Махъядиева Ш.Ш. к ПАО «Совкомбанк» опризнании добросовестнымприобретателемподлежат удовлетворению, а исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Махъядиеву Ш.Ш. обобращениивзысканияна заложенное имущество - отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, ░░░░ – ░░░░-░░░░░, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 356005░░░. 50░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, ░░░░ – ░░░░-░░░░░, 2015 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░