Решение по делу № 2-2037/2016 ~ М-1481/2016 от 04.08.2016

    Дело № 2-2037/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года                                 г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Бобло О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурагимовой ФИО1 к Логутенковой ФИО2, Логутенкову ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка с участием третьих лиц третьих лиц Шумарина ФИО4, Агавердиева ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Абдурагимова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила признать её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ года истица приобрела у Агавердиева Т.В. указанный земельный участок по договору купли-продажи, оплатив стоимость участка в размере <данные изъяты> рублей. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента приобретения спорного участка истица открыто им владеет и пользуется, несет бремя его содержания, является членом садового товарищества «Брянское», оплачивает все необходимые платежи и налоги. При покупке участка истица, как покупатель, приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение данного недвижимого имущества. Ссылаясь на положения ст. 223 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Абдурагимова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

В судебном заседании представитель истца Ялунина А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Логутенкова Н.Г, Логутенков С.Е., третьи лица Шумарин А.А., Агавердиев Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, материалы гражданского дела № 2-1227/2016 и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Абдурагимовой И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанного положения процессуального закона следует, что лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, в первую очередь, должно подтвердить принадлежность ему данного нарушенного права, а также нарушение этого права со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица ссылается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >. Право собственности Абдурагимовой И.А. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из указанных положений следует, что предъявление приобретателем по договору купли-продажи имущества в суд требований о признании его добросовестным приобретателем не требуется, поскольку вопрос о добросовестности приобретения решается судом в рамках спора о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности либо в рамках спора об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, а запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

11 октября 2016 года Гурьевским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-1227/2016 по иску Логутенковой Н.Г., Логутенкова С.Е. о признании недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, признании недействительным постановление администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ года № № о предоставлении земельного участка в собственность в с/т «Брянское» Шумарину А.А., договор № № передачи указанного земельного участка в собственность, заключенный между администрацией Гурьевского городского округа и Шумариным А.А., договора купли – продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ года между Шумариным А.А. и Агавердиевым Т.В., договора купли – продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ года между Агавердиевым Т.В. и Абдурагимовой И.А.

Исследуя доводы истцов в рамках указанного дела, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований действующего законодательства, и его формирование нельзя признать законным. В силу ст. 168 ГК РФ договор № № от ДД.ММ.ГГ года передачи земельного участка в собственность Шумарину А.А. признан судом недействительным.

Положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи все последующие сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными, в том числе договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ года между Агавердиевым Т.В. и Абдурагимовой И.А.

Также указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Абдурагимовой И.А. на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > а также основанием для снятия указанного выше земельного участка с государственного кадастрового учета.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абдурагимовой ФИО6 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2016 года.

Судья                                     А.Ю. Кунина