Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2014 ~ М-1242/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-1314/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 23 декабря 2014 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева А.А. к Педан П.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Макеев А.А. обратился в суд с иском к Педан П.Н. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду в исправном состоянии, без дефектов, годным к эксплуатации автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП. По данному факту ответчик написал объяснительную, из которой следует, что ДТП произошло по его вине, и ответчик обязуется отремонтировать автомобиль в течение месяца. Однако, до настоящего времени ответчик данное обязательство не выполнил. Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.7.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 2-х суток после его утраты или повреждения.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец Макеев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца на основании доверенности Рык А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Педан П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Рык А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>.

Пунктом 1.4 установлено, что данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного обеими сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование автомобиль <данные изъяты>. Состояние автомобиля удовлетворительное, при осмотре дефектов не обнаружено, технический осмотр пройден ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль готов к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <данные изъяты>, Педан П.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО4

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Педан П.Н., нарушившего п. 9.7 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом нарушений ПДД со стороны водителя ФИО4не имеется.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.7.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет ответственность и сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение двух дней после его утраты или повреждения.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность рассмотрения данного дела, объем выполненной работы представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме сумме <данные изъяты> руб.

Расходы по оценке стоимости материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Таким образом, всего взысканию с Педан П.Н. подлежит <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оценке стоимости материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макеева А.А. к Педан П.Н. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Педан П.Н. в пользу Макеева А.А. <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья В.В.Пак