Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4480/2019 от 10.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-4480

1 октября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Аглиева на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2019 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года

Аглиев, судимый

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с 26 октября 2018 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Аглиева под стражей с 12 марта 2018 года по         25 октября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.

Аглиев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аглиев выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на отсутствие доказательств того, что преступление им совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить или переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Аглиева в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно.

Приведенные доводы Аглиева в свою защиту, в том числе, об отсутствии с его стороны применения насилия, опасного для здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом тщательно проверены и признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Из показаний потерпевшей И., подтвержденных ею при проведении очной ставки с осужденным, усматривается, что в помещении магазина «***» она обратила внимание на Аглиева, который что-то прятал под одежду. Когда он шел к выходу, она попросила его остановиться и поинтересовалась наличием у него неоплаченного товара, на что осужденный начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, повел себя агрессивно, из правого кармана куртки достал нож, стал им размахивать и задел лезвием тыльные стороны кистей её обеих рук.

Свидетели М. и В. подтвердили, что на крики о помощи они подбежали к И., в это время Аглиев держал в руке нож и требовал выпустить его из магазина.

Свидетели Ш. и В2 – сотрудники полиции, сообщили об обстоятельствах задержания Аглиева.

Согласно показаниям свидетеля М2, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия, в его присутствии сотрудниками полиции был изъят металлический нож черного цвета. И. сообщила, что данным ножом Аглиев угрожал ей и порезал руки.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей И. установлены телесные повреждения в виде линейных ссадин на тыльной поверхности правой и левой кистей, которые могли быть причинены скользящими воздействиями твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, в том числе в показаниях потерпевшей не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Судом правильно установлено, что Аглиев с целью хищения имущества нанес И. телесные повреждения, которые хотя и не причинили вред её здоровью, но в момент нанесения создавали реальную опасность для её здоровья.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах действия Аглиева квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства, которым признан рецидив преступлений, и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и влекущих безусловную отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу – не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Аглиева на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, – отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева