Решение по делу № 02а-0290/2017 от 21.03.2017

Дело № 2А-260/2017

№ 2А-290/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Москва

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Сергееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-260/2017 по административному иску ООО «ФЛМ-Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, УФССП по Москве о признании незаконными действия, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЛМ-Сервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, УФССП по Москве о признании незаконными действия, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника указав на то, что ** г. судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП ** А.С. возбуждено исполнительное производство №** по исполнению исполнительного листа ** № ** от ** г., выданного Савеловским районным судом г. Москвы по делу № ** в отношении должника – ООО «ФЛМ-Сервис». Копию постановления от ** г. о возбуждении исполнительного производства ООО «ФЛМ-Сервис» не получал и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался. Адрес, по которому судебным пристав-исполнитель направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует адресу местонахождения должника и не является фактическим или юридическим адресом. В материалах исполнительного производства № ** имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ** г. с отметкой о его получении на руки ** А.Т. ** г., однако ** А.Т. работником истца не являлся и соответствующими полномочиями не наделялся, каких либо копий документов, определяющих полномочия ** А.Т. в материалах исполнительного производства не имеется. Судебным приставом-исполнителем в период до уведомления о возбуждённом исполнительном производстве и истечения срока для добровольного исполнения принимались меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, при этом сведений о том, что приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в материалах исполнительного производства нет. ** г. по запросу ООО «ФЛМ-Сервис» из АО АКБ «Росевробанк» была получена копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ** г., на основании обжалуемого постановления было принудительно списано со счетов в банке ** руб.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседания не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что ** года судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника ООО «ФЛМ-Сервис», предмет исполнения: задолженность в размере ** руб.

** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме ** руб.

** года исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из доводов административного истца, материалов исполнительного производства, материалов административного дела, следует, что требования исполнительного листа исполнены, в связи с чем исполнительное производство окончено. Доводы административного истца о том, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя и незаконность постановления об обращении взыскания на денежные средства выражается в несвоевременном извещении о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются письменными материалами дела. О рассматриваемом ** районным судом г.Москвы гражданском деле № **, представителю ООО «ФЛС-Сервис» было известно, он представлял отзыв на иск, как следует из решения суда. В нарушение требований норм ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов, которая была реализована при исполнении требований исполнительного листа в отношении должника ООО «ФЛМ-Сервис».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ФЛМ-Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, УФССП по Москве о признании незаконными действия, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.И. Афанасьева