Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21589/2018 от 15.05.2018

Судья: Кузьмичев А.Н.

гр.дело № 33-21589

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

и судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Распитине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Шишкова С.Н.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Шишкова Сергея Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации– отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Шишков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о признании права на включение в Федеральную целевую программу «Жилище на 2015-2020 годы» и получение сертификата ГЖС.

Исковые требования мотивированы тем, что Шишков С.Н. гвардии майор в отставке проходил службу в ...... и уволен с военной службы в дата в связи с наступлением предельного возраста службы. Выслуга лет на момент увольнения составила 27 календарных лет.

С дата Истец, его супруга и дочь прописаны в однокомнатной квартире жилой площадью ... по адресу: адрес.

С целью реализации права на получение жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения, Истцом был избран способ получения за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья в г. Москве, путем выдачи ГЖС. В июне 2003 г. Истец с семьей, состоящей из трёх человек, был включен в список кандидатов на получение жилищного сертификата по войсковой части .... Однако документы были ему возвращены в связи с тем, что, по мнению руководства Калужской КЭЧ МВО, супруга Истца не имела права на получение жилой площади от МО РФ, и Истцу было предложено оформить документы на получение сертификата на двух человек (его и дочери).

Не согласившись с мнением руководства КЭЧ, Истец обратился в суд с иском о признании права на получение ГСЖ на семью из трёх человек.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2005 г., вступившим в законную силу 26 апреля 2005 г., за Шишковым Сергеем Николаевичем признано право на получение ГСЖ от Министерства обороны РФ на семью из трех человек.

После нескольких лет переписки с различными инстанциями по вопросу реализации своего права на обеспечение жильем путем получения жилищного сертификата, дата Истцу был оформлен ГСЖ серии УВ № ..., о чем он уведомлен письмами ДЖО МО РФ от 17 мая 2012 г. за исх.№ ... и от 06 июля 2012 г. за исх. № ....

Ввиду объективных причин указанный сертификат Истцом не получен, и срок предъявления сертификата в банк истек дата От получения сертификата Истец не отказывался. Более ГЖС Истцу не предоставлялся.

14 марта 2017 г. Истец обратился с заявлением в Департамент жилищного обеспечения МО РФ. На данное обращение Истца им получен ответ от 06 июня 2017 г. за исх. № ..., из которого следует, что Истцу отказано во включении в список граждан- участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг., поскольку военный городок, на территории которого проживает Истец с семьёй (адрес) исключен из Перечня закрытых военных городков распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 1470-р.

С указанным ответом ДЖО МО РФ Истец не согласен.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 апреля 2005 г., был разрешен лишь вопрос о праве Истца па получение жилищного сертификата па определенное количество лиц.

При этом, в мотивировочной части Решения Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2010 г., вступившим в законную силу 06 февраля 2010 г., указано, что Истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, и в соответствии с заявлением от 24.06.2003 г. включен в списки граждан по категории «граждане, проживающие в закрытом военном городке и подлежащие отселению».

В резолютивной части указанного Решения суд обязал Калужскую квартирно-эксплуатационную часть, войсковую часть 13786, Управление начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС внести изменения в списки граждан-получателей государственных жилищных сертификатов по воинской части 13786: исключить из списков Шишкова Сергея Николаевича и членов его семьи, как граждан, категории: «подлежащие переселению из закрытых военных городков» (раздел 2 подраздел «Б»); внести в списки Шишкова Сергея Николаевича и членов его семьи: жену фио, дочь- фио по категории: «военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы, и граждане, уволенные с военной службы, имеющие общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 10 лет и более, основаниями для увольнения с военной службы которых являются (явились) достижение им предельного возраста пребывания па военной службе (раздел 5 подраздел «А») с 24/06- 2003 г.

По мнению истца, изменение статуса населенного пункта, в котором проживает Истец, не имеет в данном случае значения, поскольку Истец должен быть включен в списки для получения ГСЖ на ином основании. Истекший ГСЖ был выписан Истцу в мае 2012 г., т.е. почти через год после исключения военного городка, на территории которого проживает Истец с семьёй (адрес, Кировского р- на, Калужской обл.) из Перечня закрытых военных городков распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 1470-р.

В заявлении в ДЖО МО РФ от 14 марта 2017 г. Истец просил сообщить дату, наименование организации и название нормативного акта, на основании которого он был снят с учета. Однако ответ на указанный вопрос от ДЖО МО РФ Истцом не получен.

Истец Шишков С.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденными постановлением Правительства Российкой Федерации от 21 марта 2006 г. № 153, прямо предусмотрено, что срок действия сертификата исчисляется с даты его выдачи, указываемой в сертификате, и составляет в отношении владельца сертификата для представления сертификата в кредитную организацию, участвующую в реализации подпрограммы (далее - банк), - 2 месяца, в отношении банка для представления владельцем сертификата документов, предусмотренных пунктом 55 данных Правил, - 9 месяцев, а в случае замены сертификата (кроме замены в связи со смертью владельца сертификата или члена его семьи) - 6 месяцев.

Пунктом 44 Правил, установлено, что для получения сертификата гражданину - участнику подпрограммы необходимо было представить следующие документы:

а) заявление (рапорт) по форме согласно приложению № 5;

б) документы, удостоверяющие личность гражданина - участника подпрограммы и членов его семьи;

в) выписку из домовой книги и копия финансового лицевого счета;

г) документы, подтверждающие родственные отношения гражданина - участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи;

д) документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина - участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи;

е) копию документа, подтверждающего право на получение дополнительной площади жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации);

ж) обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению № 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 16.1 Правил;

з) справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилого помещения по последнему месту военной службы (службы) - для граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 5 Правил, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений;

и) копию правоустанавливающего документа (документов) на жилое помещение, принадлежащее гражданину - участнику подпрограммы и (или) членам его семьи, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - в случае, указанном в абзаце первом пункта 16(2) Правил;

к) справку об общей продолжительности военной службы (службы) с указанием основания планируемого увольнения с военной службы (службы) или выписка из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения - для граждан - участников подпрограммы, указанных в подпункте «а» пункта 5 Правил.

Пунктом 44(1) Правил предусмотрено, что в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.

Согласно пункту 46 Правил, действовавших до 01.01.2013 г., при наличии у владельца сертификата обстоятельств, потребовавших замены выданного сертификата, он представляет в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, заявление о замене сертификата с указанием обстоятельств, потребовавших его замены, и приложением документов, подтверждающих эти обстоятельства, а также сертификата или справки о расторжении договора банковского счета без перечисления средств социальной выплаты.

Решение о замене сертификата либо об отказе в замене сертификата принимается органом исполнительной власти, выдавшим сертификат, в течение 30 дней с даты получения заявления.

В судебном заседании установлено, что во исполнение решений Калужского суда Калужской области от 14.04.2005 г. и от 22.01.2010 г. Шишкову С.Н. ДЖО МО РФ дата был оформлен ГЖС в соответствии с вышеназванными правилами, о чем истец был уведомлен соответствующим письмом ДЖО МО РФ от 17.05.2012 г. № ... и которым он также был извещен о необходимости представления документов, предусмотренных пунктом 44 вышеназванных правил.

В связи с тем, что Шишковым С.Н. не были представлены необходимые для получения ГЖС документы, им 04.06.2012 г. было представлено заявление об отложении выдачи сертификата до дата

Однако после указанной даты истец как с необходимыми для получения ГЖС документами, так и с заявлением о замене сертификата с указанием обстоятельств, потребовавших его замены (с приложением документов, подтверждающих эти обстоятельства) в 1 отдел федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и в ДЖО МО РФ не обращался.

При этом, в решении Московского гарнизонного военного суда от 02.08.2012 г. отмечено, что истец отказался от получения ГЖС, не согласившись с суммой, указанной в сертификате.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решения Калужского суда Калужской области от 14.04.2005 г. и от 22.01.2010 г. по оформлению Шишкову С.Н. ГЖС были исполнены ДЖО МО РФ в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятое решение отменяет решение Калужского районного суда Калужской области от 14.04.2005 г. и от 22.01.2010 г. судебной коллегией отклоняется, поскольку права, установленные вышеуказанными решениями были признаны за истцом, однако он добровольно отказался от их реализации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец до сих пор не имеет жилья по выбранному месту жительства, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик исполнил надлежащим образом решения Калужского районного суда Калужской области, однако истцом не было реализовано право на получения жилищного сертификата по собственной инициативе.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шишкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4