Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2021 от 01.03.2021

КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна                                                                     23 сентября 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника Рынцева А.Г.,

подсудимого Сухарев Д.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сухарева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Злак» скотником и сторожем, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекался к уголовной ответственности:

- 13.02.2019 приговором Шекснинского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.01.2020 испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.07.2020 испытательный срок продлен на один месяц;

с 12.02.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения по уголовному делу получил 26.02.2021, о дате судебного заседания уведомлен 08.09.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев Д.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Сухарев Д.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, осознавая общественную опасность своих действий, пользуясь отсутствием других лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: три банки тушенки «Совок», стоимостью 120 рублей каждая, две банки тушенки «Сытый боярин», стоимостью 100 рублей каждая, одну банку паштета «Совок» стоимостью 50 рублей, одну банку консервов «Килька в томатном соусе», стоимостью 90 рублей, одну упаковку рожков «Роллтон» стоимостью 50 рублей, одну упаковку рожков «Сытый боярин», стоимостью 35 рублей, одну упаковку гречневой крупы стоимостью 40 рублей, а также дорожный велосипед, стоимостью 500 рублей.

Похищенные продукты питания Сухарев Д.В. сложил в обнаруженный в доме полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенными продуктами питания и велосипедом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сухарева Д.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1325 рублей 00 копеек.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Сухарев Д.В. действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из жилища, осознавая общественную опасность своих действий, пользуясь отсутствием других лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув руками гвозди, которыми была зафиксирована входная дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрическую дрель марки «Makita», стоимостью 1500 рублей и сварочный аппарат марки «Wester», стоимостью 4000 рублей.

Похищенные предметы Сухарев Д.В. сложил в обнаруженный в доме полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенными вещами с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сухарева Д.В. потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Сухарев Д.В. действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения, осознавая общественную опасность своих действий, пользуясь отсутствием других лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло в окне, незаконно проник в помещение бани, расположенной возле дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 циркулярную пилу марки «Rebir», стоимостью 2000 рублей.

С похищенной из помещения бани циркулярной пилой Сухарев Д.В. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сухарева Д.В. потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сухарев Д.В. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. Показал, что действительно проник через окно в дом, расположенный в д.<адрес>, похитил продукты питания, все наименования перечислить не мог, так как забыл, там также взял и велосипед, который разобрал, чтобы отремонтировать свой велосипед, оставшийся руль выдал сотрудникам полиции, продукты питания употребил в пищу, период времени когда, это произошло не назвал, согласившись с тем, как указано в обвинительном заключении. С хозяевами данного дома знаком не был, в данную деревню пришел пешком, и проник в первый дом. Также показал, что в августе 2020 года проник в дом, расположенный <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, из дома похитил сварочный аппарат марки «Wester» и электрическую дрель марки «Makita», в середине сентября 2020 года из расположенной у этого же дома бани, в которую проник разбив окно, похитил циркулярную пилу марки «Rebir», впоследствии сварочный аппарат продал знакомому мужчине по имени Свидетель №3, циркулярную пилу продал бригадиру Свидетель №2, электрическая дрель лежала у него дома, и он выдал ее сотрудникам полиции. Также пояснил, что в данный дом и баню проник, поскольку знал, о наличии там этого имущества, в виду того, что ранее помогал по хозяйству Потерпевший №2, но после смерти мужа она уже около двух лет не приезжала в деревню. Что происходило, сейчас уже помнит плохо.

С целью устранения противоречий в показаниях подсудимого Сухарева Д.В. судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 152-155) и обвиняемого (т.1 л.д. 165-166), с которыми он согласился в судебном заседании, подтвердив, что в дом в д.Молодищево проник в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, похитил продукты питания и велосипед, в дом Потерпевший №2 проник в конце августа 2020 года, из дома похитил сварочный аппарат марки «Wester» и электрическую дрель марки «Makita», в ее баню проник в середине сентября 2020 года и похитил циркулярную пилу марки «Rebir».

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и материалами уголовного дела в совокупности.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 29-31), следует, что она имеет в собственности <адрес>, расположенный в д.<адрес>, который она использует в качестве дачи, осенью в доме не ночует, ДД.ММ.ГГГГ уехала из дома около 20 часов вечера, заднюю дверь закрыла изнутри на крючок, входную на навесной замок. Когда приехала с сожителем Свидетель №1 на дачу ДД.ММ.ГГГГ, то увидела что дверь закрыта на вертушку, открыла ее и дверь открылась, хотя она так никогда не делала, когда прошла в дом, то увидела, что пропал один из велосипедов и продукты питания: три банки тушенки «Совок», стоимостью 120 рублей каждая, две банки тушенки «Сытый боярин», стоимостью 100 рублей каждая, одна банка паштета «Совок» стоимостью 50 рублей, одна банка консервов «Килька в томатном соусе», стоимостью 90 рублей, одна упаковка рожков «Роллтон» стоимостью 50 рублей, одна упаковка рожков «Сытый боярин», стоимостью 35 рублей, одна упаковка гречневой крупы, стоимостью 40 рублей. Проникновение в дом было совершено через окно, одна рама стояла в комнате.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 197-198), следует, что она имеет в собственности <адрес>, расположенный в д. <адрес>, который она использует в качестве дачи, в 2018 году у нее умер муж, и она не стала ездить на дачу, вещи и инструменты оставались там. От сотрудников полиции ей стало известно, что в её дом и баню совершено проникновение, в связи с чем она выехала в деревню и обнаружила, что в дом проникли, отжав приколоченные гвозди, которые были загнуты, таким образом запиралась дверь, из дома пропал сварочный аппарат марки «Wester» и электрическая дрель марки «Makita», а из бани пропала циркулярная пила марки «Rebir», проникновение в баню было совершено через разбитое окно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 53-55), следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1, она имеет в собственности <адрес>, расположенный в д.<адрес>, который они используют в качестве дачи, осенью в доме не ночуют, ДД.ММ.ГГГГ они уехали из дома около 20 часов вечера, заднюю дверь закрыли изнутри на крючок, входную на навесной замок. Когда приехали на дачу уже ДД.ММ.ГГГГ, то увидели что дверь закрыта на вертушку, открыли ее и дверь открылась, хотя так они никогда не делали, когда прошли в дом, то обнаружили, что пропал один из велосипедов и продукты питания: три банки тушенки «Совок», стоимостью 120 рублей каждая, две банки тушенки «Сытый боярин», стоимостью 100 рублей каждая, одна банка паштета «Совок» стоимостью 50 рублей, одна банка консервов «Килька в томатном соусе», стоимостью 90 рублей, одна упаковка рожков «Роллтон» стоимостью 50 рублей, одна упаковка рожков «Сытый боярин», стоимостью 35 рублей, одна упаковка гречневой крупы стоимостью 40 рублей. Проникновение в дом было через окно, одна рама стояла в комнате.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 96-97), следует, что в начале ноября 2020 года Сухарев Д.В. предложил ему купить циркулярную пилу, сказал, что нужны деньги, документов на пилу он не приносил. Пилу он купил у Сухарева Д.В. за 1000 рублей, о том, что пила похищена, он узнал от сотрудников полиции и согласился добровольно выдать её.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 176-177), следует, в ноябре 2020 года Сухарев Д.В. предложил ему купить сварочный аппарат марки «Wester», сказал, что нужны деньги, документов на аппарат он не приносил. Он приехал в д<адрес> и купил у Сухарева Д.В. за 1200 рублей сварочный аппарат, о том, что данный аппарат похищен, он узнал от сотрудников полиции и согласился добровольно выдать.

Кроме указанных выше доказательств, вина Сухарева Д.В. в совершении преступления подтверждается другими материалами уголовного дела, в том числе:

Том № 1.

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству /л.д. 1/

- рапортом /л.д. 3/

- заявлением от Потерпевший №1 /л.д. 4/

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 7-13/

- постановлением о признании потерпевшим /л.д. 26-28/

- копией паспорта Потерпевший №1 /л.д. 32-33/

- договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома /л.д. 38-39/

- выпиской из ЕГРН /л.д. 40-44/

- сведениями о велосипеде /л.д. 45-48/

- паспортом на велосипед /л.д. 49-50/

- исковым заявлением /л.д. 51/

- постановлением о признании гражданским истцом /л.д. 52/

- протоколом осмотра предметов /л.д. 56-61/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /л.д. 62/

- заявлением Потерпевший №2 /л.д. 80/

- протоколом осмотра места происшествия /л.д. 81-91/

- постановлением о производстве выемки /л.д. 99/

- протоколом выемки /л.д. 100-102/

- постановлением о производстве выемки /л.д. 109/

- протоколом выемки /л.д. 110-112/

- рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 123/

- постановлением о разрешении обыска в жилище /л.д. 148/

- протоколом обыска /л.д. 156-159/

- постановлением о привлечении в качестве обвиняемого /л.д. 161-164/

- постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д. 167-168/

- подпиской о невыезде и надлежащем поведении /л.д. 169/

- протоколом проверки показаний на месте /л.д. 170-175/

- постановлением о производстве выемки /л.д. 178/

- протоколом выемки /л.д. 179-183/

- протоколом осмотра предметов /л.д. 184-188/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /л.д. 189-190/

- постановлением о признании потерпевшим /л.д. 191-193/

- постановлением о признании потерпевшим /л.д. 194-196/

- заключением эксперта /л.д. 207-208/

- заключением эксперта /л.д. 213-219/

- постановлением о привлечении в качестве гражданского ответчика /л.д. 223/,

а также всеми материалами дела в их совокупности.

Оценив и проанализировав доказательства, представленные суду, в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого Сухарева Д.В. в период производства по делу, данные БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» о том, что на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, установлен диагноз «легкая умственная отсталость с нарушением поведения» (том 1 л.д.230), под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не состоит, но получал консультативно-лечебную помощь, находился на стационарном лечении, проходил АСПЭ неоднократно (том 1 л.д. 229), также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Сухарев Д.В. страдал во время совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>, осложненной пагубным (с вредными последствиями) употреблением алкоголя, степень имеющихся психических расстройств выражена не столь значительно и не оказывала влияния на возможность Сухарева Д.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, в настоящее время может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно совершать иные действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, в принудительных мерах медицинского характера у врача психиатра не нуждается, не страдает хронической наркоманией и хроническим алкоголизмом, в период совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии патологического опьянения (том 2 л.д.94-96), оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Органами предварительного следствия действия Сухарева Д.В. квалифицированы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, - хищение продуктов питания из дома Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, - хищение сварочного аппарата марки «Wester» и электрической дрели марки «Makita», из дома Потерпевший №2 в конце ДД.ММ.ГГГГ;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - хищение циркулярной пилы марки «Rebir», из бани у дома Потерпевший №2 в середине ДД.ММ.ГГГГ;

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию поддержал.

Суд квалифицирует действия Сухарева Д.В. следующим образом:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, - хищение продуктов питания из дома Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, - хищение сварочного аппарата марки «Wester» и электрической дрели марки «Makita» из дома Потерпевший №2 в конце ДД.ММ.ГГГГ;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, - хищение циркулярной пилы марки «Rebir» из бани у дома Потерпевший №2 в середине ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сухарев Д.В. был не судим на момент совершения тяжкого преступления против отношений собственности, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - хищение продуктов питания из дома Потерпевший №1 в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шекснинским районным судом Вологодской области Сухарев Д.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Шекснинского районного суда от 24.01.2020 и 06.07.2020 испытательный срок продлевался каждый раз на один месяц.

Отбывая условную меру наказания, Сухарев Д.А. совершил два преступления против отношений собственности – тяжкое и средней тяжести, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - хищение сварочного аппарата и электрической дрели из дома Потерпевший №2 в конце августа 2020 года и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ хищение циркулярной пилы из бани у дома Потерпевший №2 в середине сентября 2020 года.

Сухарев Д.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает на территории Шекснинского района, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Шекснинскому району неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (том 1 л.д.236). Трудоустроен скотником и сторожем на ферме ООО «Злак» в д.Любомирово, в 2020 году один раз привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухареву Д.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем преступлениям (том 1 л.д. 68, 92-93, 95), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухареву Д.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Сухарева Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие наказания по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.02.2019, не связанного с изоляцией от общества, оказалось для Сухарева Д.В. недостаточным, так как он совершил тяжкое и средней тяжести преступления против отношений собственности в период испытательного срока при условном осуждении. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется, поскольку правовыми нормами ч.5 ст.74 УК РФ прямо предписано, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями абзаца 3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначениями судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащим следующие разъяснения, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом личности Сухарев Д.В. , конкретных обстоятельств совершения преступлений, тяжести совершенных им преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения норм ст. 53.1 УК РФ не имеется.

        В связи с тем, что по делу установлены предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства - явка с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

        Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Суд полагает избрать Сухареву Д.В.. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности подсудимого и в связи с тем, что судом назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Сухареву Д.В. следует определить колонию общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 1325 рублей, причиненный ей хищением продуктов, подсудимый Сухарев Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с суммой иска согласился, пояснил, что ущерб не возместил, так как потерпевшая в деревню не приезжала. Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

- два следа пальцев руки на двух отрезках ленты скотч, микрочастицы на одном отрезке светлой дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела;

- циркулярная пила марки «Rebir», электрическая дрель марки «Makita», сварочный аппарат «Wester», выданные потерпевшей Сухановой Г.В. на ответственное хранение;

- металлический руль от велосипеда, хранящийся при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд приходит к следующему, похищенные предметы необходимо возвратить собственнику, не имеющий материальной ценности руль от велосипеда уничтожить, два следа пальцев руки на двух отрезках ленты скотч, микрочастицы на одном отрезке светлой дактилопленки, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухарева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Сухареву Д.В. наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – (хищение сварочного аппарата марки «Wester» и электрической дрели марки «Makita» из дома Потерпевший №2 в конце ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – (хищение циркулярной пилы марки «Rebir» из бани у дома Потерпевший №2 в середине ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Сухарев Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменить Сухареву Д.В. условное осуждение по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.02.2019.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы наказание, неотбытое по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.02.2019 и назначить по совокупности приговоров Сухареву Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Назначить Сухареву Д.В. наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – (хищение продуктов питания из дома Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Сухареву Д.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сухареву Д.Н. на апелляционный период избрать заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сухареву Д.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Сухареву Д.В. период содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Сухарева Д.В. в пользу Потерпевший №1 1325 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- два следа пальцев руки на двух отрезках ленты скотч, микрочастицы на одном отрезке светлой дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- циркулярную пилу марки «Rebir», электрическую дрель марки «Makita», сварочный аппарат «Wester», выданные потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение, оставить у Потерпевший №2, освободив ее от обязанности по ответственному хранению;

- металлический руль от велосипеда, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющий ценности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение десяти дней с момента провозглашения, а Сухаревым Д.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Разъяснить осужденному Сухареву Д.В., что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному Сухареву Д.В., что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы Сухарев Д.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Судья                      подпись                       Е.А. Кудряшова