Решение по делу № 2-2846/2017 ~ М-2444/2017 от 13.06.2017

      к делу № 2-2846/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года                                                                          г. Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.

          с участием представителя истца – по доверенности Зехова А.Н.,

              рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Чедыгова Тимура Расимовича к Вайкок Мурату Айдамировичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чедыгов Т.Р. обратился в суд с иском к Вайкок М.А., в котором просил взыскать в его пользу денежные средства в сумме 340 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что в июне 2014 года Чедыгов Т.Р. передал Вайкок М.А. денежные средства в сумме 340 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства, однако, до сих пор не вернул, уклоняется от возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Вайкок М.А. в судебное заседание не явился, судебные извещение направлял Вайкок М.А. по месту жительства и регистрации указанному в адресной справке. О перемене своего адреса, номер телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В связи с чем, ответчик, имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. На основании изложенного, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в июне 2014 года Чедыгов Т.Р. передал Вайкок М.А. денежные средства в сумме 340 000 рублей, обязался вернуть через месяц, однако свои обязательства не исполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-26/2015 года, в рамках которого Вайкок М.А. подтвердил факт получения денежных средств от истца, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного расчета сумма основного долга (340 000) Х дни просрочки (1172 дней) Х на %=98042.11 рублей.

Суд так же соглашается с расчетом процентов истца, таким образом, подлежат взысканию проценты в сумме 98 042.11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

                                 РЕШИЛ:

    Иск иску Чедыгова Тимура Расимовича к Вайкок Мурату Айдамировичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

          Взыскать с Вайкок Мурата Айдамировича в пользу Чедыгова Тимура Расимовича задолженность по договору займа в размере 340 000 рублей и проценты за пользование чужими средствами в сумме 98 042.11 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2017 года.

Председательствующий             -подпись-                   А.Н. Середа.